“你83歲了，應該趁早讓位了”。
據環球時報報道，近日，聯邦最高法院的9位終身制大法官之一，今年已經83歲的自由派大法官斯蒂芬·佈雷耶引起關注，不少美國政界人士希望他可以“退位讓賢”。而逼他退位的人，正是和他一樣信奉自由派意識形態的美國民主黨內人士。
作為美國“三權”之一的聯邦最高法院，一直是美國兩黨明爭暗鬥的對象，美國司法權的“政治化”已成為不爭的事實，民主黨和共和黨都希望掌握聯邦最高法院的絕對話語權。
引發此次事件的原因是，去年美國聯邦最高法院自由派的另一名87歲高齡的大法官因病去世，而前總統特朗普趁機安插進一位保守派的大法官，使得聯邦最高法院大法官保守派與自由派的比例由5比4變成了6比3。
可見，美國兩黨之爭已到水火不容之處，民主黨對大法官這一席位的渴求顯而易見，以至於民主黨人逼着自己大法官説，“你時日無多，我們要換一個年輕的自由派大法官。”
而諷刺的是，美國民主黨內70歲以上的議員不下10位，美國總統拜登的新政府成員的平均年齡為59歲，60歲以上的人佔到了40%，拜登本人更是年近八旬，之前上飛機時因體力不支連摔三跤，難道美國民主黨就不擔心拜登的身體狀況嗎？對於民主黨來説，美國的總統職位更是他們密切關注的對象，如此看來，他們應該提議換一個更為年富力強的美國總統來顯得更為實際。
而如果拜登幹不滿四年，美國總統這個重擔就要落在副總統哈里斯身上，儘管她只有50多歲，在美國政壇正值當打之年，但黑人、印度教、女性，這三個標籤在美國白人眼裏恐怕很難接受，畢竟連贏了普選的希拉里都沒能成為美國首位女性總統。
不管怎麼説，美國司法權的黨爭已趨白熱化，事實上美國政壇已沒有“黨爭外之地”。作為民主制度的有力保障，孟德斯鳩詮釋的“三權分立”學説很大程度上解決了西方政治指導中存在的問題，但嚴格意義上的三權分立在美國並不存在，儘管美國有國會，總統，聯邦最高法院三個機構，卻只有民主黨和共和黨兩種聲音，而逐漸政治化的聯邦最高法院，真的還能得到美國民主的信任嗎？