在中保研C-IASI出現之前，國內一直有一種聲音，認為合資品牌汽車在國內進行減配，但證據寥寥。直到中保研C-IASI橫空出世，用一項正面25%偏置碰撞揭開了謎底。在諸多碰撞測試中，來自上汽大眾的帕薩特可謂是獨領風騷，一張A柱彎折接近90度的照片登上了熱搜。一時間，上汽大眾成為了眾矢之的。
對比美版帕薩特在同樣條件下的碰撞測試成績，上汽大眾帕薩特可謂是顏面無存，之前關於合資品牌減配的傳言在帕薩特身上被一一實錘。輿論爆炸，帕薩特成為了發泄的對象，而作為帕薩特的製造商，上汽大眾被捲入了漩渦。但令人奇怪的是，多數輿論的斥責並非針對大眾，而是針對上汽。不少人認為是上汽私自篡改設計參數，降低採購標準，才導致帕薩特在正面25%偏置碰撞測試中折戟沉沙。事實真的如此嗎？
追溯歷史，上汽大眾在國內合資品牌陣營算是資歷較老的品牌，但同樣也是因為資歷較老，讓上汽大眾沉浸在昔日輝煌中難以自拔。如同前幾日北京王府井的狗不理包子一般，雖然是老字號品牌，但顧客卻紛紛給出差評，問題出在哪？當然是產品。作為老牌合資品牌，上汽大眾無論是採購權還是定價權，都牢牢的掌握在德方手裏，上汽不過是打工的馬仔，車怎麼造，用什麼造，上汽説了肯定不算。事實證明，上汽是有能力造出安全性能優秀的車型的，比如此前參加C-IASI碰撞測試的榮威RX5 MAX，就在多個項目中獲得了G（優秀）。
説起德國，就不得不提青島下水道的“油紙包零件”，這個被杜撰出來的謊言在國內忽悠了無數羣眾，樹立了德國人嚴謹、正直的形象。但事實上，德國人並不是想象中那麼正直，不然震驚中外的大眾“排放門”從何而來？國內總有那麼一撥人，無腦捧吹老外，對自己的同胞則抱有最惡毒的猜測。上汽大眾帕薩特安全測試成績不佳，減配的鍋被甩給了上汽，但同樣由上汽生產的上汽通用君威，安全性則沒有那麼不堪，減配到底該由誰負責還不清楚嗎？
時至今日，還有不少人自發為大眾洗地，但不管怎麼洗，帕薩特將被永遠釘在中國汽車工業史的恥辱柱上。中國政法大學的教授羅翔老師曾説過，法律是對道德的最低要求，大眾顯然對這句話理解的很透徹，永遠用最低的道德標準要求自己。當然，上汽也不是不該罵，起碼上汽是大眾在華減配的幫兇之一，但主要責任不在上汽，而在大眾。帕薩特事件充分説明，在利益面前，商人可以無視底線。用道德來要求商人顯然是天真的想法，想要改變國內合資車減配的現狀，得先從法律抓起，有法可依才“有罰可依”。