事發時監控截圖 圖片來源於網絡
貌似“正當防衞”又起爭議。
6月1日，在湖南永州市冷水灘區某商場內，54歲的雷某某用手肘故意碰撞某中職學生小艾胸部，小艾的同行男友小胡因此與雷某某發生爭執。後雙方來到商場監控室查看監控過程中，雷某某藉機跑出監控室，小胡追至商場外停車場，兩次腳踢雷某某，但未踢中，第三次腳踢雷某某致其倒地受傷。經司法鑑定，雷某某右肱骨頭粉碎性骨折、右股骨粗隆間粉碎性骨折，上述骨折均為新鮮骨折，兩處損傷分別構輕傷一級。
8月21日，冷水灘公安分局對小胡予以刑事拘留。針對雷某某猥褻他人行為，公安機關已受案調查，鑑於其仍在治療期間，暫未採取強制措施，據悉可能被下達行政拘留通知書。
另一方面，小胡的父親表示，已經給雷某某墊付了1萬元醫藥費，對方一度索賠20萬元。
這起案件其實並不複雜。首先，小胡腳踢“猥褻男”雷某某時，算不得正當防衞。按照法理和學理，阻卻違法事由的正當防衞，必須具備“五大要件”，即起因條件、時間條件、主觀條件、對象條件、限度條件等，其中最為重要的，就是時間條件，必須針對的是正在發生的侵害行為。如果防衞的時間前移，那就是“假想防衞”，如果防衞的時間靠後，時過境遷，那就是“事後防衞”。根據刑法規定，無論是“假象防衞”還是“事後防衞”，都不能免於刑事責任。從司法實踐看，對於這些不合時宜的所謂“防衞”，往往都以故意傷害罪來追究刑責。
就這起案件來説，當小胡接連起腳，最後踢傷雷某某時，對方故意碰撞女生的猥褻行為早已終止，對小艾而言並沒有侵害的危險性，如此也就失去了用“正當防衞”免責的機會。不過，有關部門想拿“事後防衞”來追究小胡的刑事責任，恐怕還要再斟酌二三。
老實説，小胡此時的起腳踢人，並不具有什麼“防衞”的目的。對於小胡來説，雖然沒有“正當防衞”作為擋箭牌，卻有見義勇為作為護身符。正當防衞，主要是賦予公民自衞權，以應對突如其來的不法侵害，不追究刑事責任。
見義勇為，個人不顧自身安危，通過同違法犯罪行為做鬥爭或者搶險、救災、救人等方式，保護國家、集體的利益和他人的人身、財產安全，同樣得到法律的首肯和鼓勵，具有阻卻違法的效力。由此可以看出，見義勇為的範圍更大，與公民的關係也更加密切。
對於小胡來説，為女友與“猥褻男”雷某某發生爭執，乃至查看監控、出腳踢人，不能排除這種助人行為的“見義勇為”性質。不僅如此，根據我國《刑事訴訟法》，對有“正在實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺”等情形的人，“任何公民都可以立即扭送公安機關、人民檢察院或者人民法院處理”，小胡追逃“猥褻男”，也是在依法行使公民的“扭送權”，有關部門不應視而不見。
公民社會，見義勇為不妨多多益善。回到這起案件，有關部門還須依法“覆盤”檢視，釐清“罪”與“非罪”的界限，更謹慎地作出追責決定。身處這個多變而複雜的現代社會，公力救濟雖強卻不是萬能丹藥。法律有必要為公民輸出更強大的自衞權、自助權，在鼓勵正當防衞的同時，弘揚見義勇為，為社會帶來更多新風正氣。