從叛逆王妃到引發公憤,梅根用一年垮台,卻教會了女人一個道理!
2019對英國王室來説,太難了。
但對哈利和梅根夫婦而言,更是如此。
梅根與皇室不和,開懟英國小報,導致哈利和威廉紛爭,引發英女王不滿.......
這樣的傳聞,每隔一段時間,就會來一波,尤其是今年聖誕節,夫妻倆在加拿大過,沒有陪女王過節,而女王聖誕致辭時,桌上擺的家族照中,連卡米拉的照片都有,卻唯獨缺了哈利一家三口。
箇中緣由,難免引人聯想,猜測。
而早前,就有活動家 Charles Ross,向布萊頓霍夫市議會發起請願,要求撤銷哈利和梅根的公爵和公爵夫人頭銜。
他在請願裏表示:
拒絕哈利和梅根,使用蘇塞克斯公爵,和蘇塞克斯公爵夫人的稱謂。因為我們認為這不是一件民主的事,且象徵富有精英階級對平民百姓的壓迫。
聲明很長,但總結下來就是:全英國人民都希望,廢除哈利和梅根的爵位,因為他們德不配位,希望將他們逐出王室。
事實上,是否削除哈利和梅根的公爵頭銜,任何人説了都不算,只有英國女王有權決定。
但女王在聖誕當天,微妙的照片佈景,似乎也是一種潛在態度的暗示,難免讓人浮想聯翩:這是女王給的下馬威,還是女王也有心,將這兩位王室叛逆兒,給降為平民。
説來,梅根的人生也是波折,在還沒結婚以前,她因為黑人血統,美國女演員,貧民家庭,卻入駐皇室,而被稱為[人生贏家],而又因為家族醜聞,破碎婚姻,性格張揚,而被冠以[叛逆王妃]的稱號。
那個時候,雖然她的家族是非不斷,爆料不停,但是人們這位新晉王妃,卻充滿敬佩和心疼,可是僅僅一年,生完孩子出來後的梅根,卻遭遇了形象的滑鐵盧,不僅普通英國民眾對她頗有微詞,開明的精英階層也出言諷刺。
英國報紙甚至列出這樣的標題:我們英國人,更喜歡真正皇室,而不是時尚的皇室。
在英國人心裏,凱特永遠是真正的皇室成員,早已死去的戴安娜王妃,永遠是人民的公主,而可憐的梅根,註定是時尚皇室成員。
在這裏,時尚是美國味的,廉價,膚淺,矯揉造作的代名詞,和真正皇室的尊貴,不可相提並論。
而梅根之所以被媒體所炮轟,仔細盤算一下,大約有以下的罪狀:
1,任性自我,不把皇室放眼裏,不守王室的規矩。
結婚時要求對教堂噴灑空氣清醒劑,要求改戴安娜王妃留下的戒指,已經讓很多民眾頗有微詞,因為對梅根來説,這是我的婚禮,我想怎麼做都可以,而在英國民眾看來,教堂是英國女王的教堂,那股舊舊的被梅根所不喜歡的味道,就是古老皇室的味道,而戴安娜留給兒子的戒指,不管你喜不喜歡,都是未來婆婆留下的,擅自改動,太不尊重長輩。
而最讓民眾和媒體氣憤的是,當梅根的孩子出生後,她拒絕被媒體拍照,理由是新生兒媽媽應該被諒解,以及個人的隱私和自由等權利,可是轉眼,孩子的洗禮卻飛去了美國舉辦,梅根覺得生的是自己的兒子,民眾覺得,這是英國民眾的王子,王子的洗禮,為何要跑去國外,王妃既然身體不適,為何能經受長途舟車勞頓。
這場爭論的癥結是,梅根覺得這是為自己的權利而戰,民眾覺得,你嫁給王室的那一天起,你就該明白王室的規矩,明知規矩,卻屢屢僭越,這不是找茬嗎?
2,拿着納税人的錢,肆意揮霍。
小王子的洗禮花銷,當時梅根解釋是由朋友出的,但是很多英國人民根本不相信,理由是梅根所謂的富豪朋友,如果真的拿她當朋友,孩子洗禮這種事情,正常人都會遷就準媽媽,梅根的朋友應該飛來英國給孩子過洗禮,而不是讓剛生完孩子的母親,帶着孩子跑去美國做洗禮。
而梅根被詬病的,還有穿大牌衣服,坐私人飛機,花銷龐大,很多人説她自己有錢,但英國人認為,一個三流演員的積蓄,不足以支撐她的花銷,她就是在花王子的錢,在花戴安娜王妃的遺產,在花納税人的錢。
3,謊話連篇,時刻打臉。
梅根説自己的大學都是自己掙錢讀書,力圖打造自己堅強獨立的形象,但是,後來被曝光實際是家庭供養她讀書。
多次提到,尤其是在訂婚採訪中説,從未聽過哈利和他的家庭,英國民眾壓根不相信,什麼,你沒聽過英國王室,除非你是愛斯基摩人,或者你死於1981年之前,否者,你肯定聽過戴安娜王妃和她的兒子。尤其是,她是主持人出身,被扒拉出曾經在節目裏,聊到過凱特王妃的婚禮。
更糟糕的是,梅根為哈利寫了一篇演講稿,大談環境保護,煤炭污染,但是自己卻多次帶着王子做私人飛機,而非商務飛機,大型打臉。
4,無時無刻的炫耀自己的肚子,讓公眾反感。
梅根高齡產子,本來是件開心的事情,但是卻被拍到無時無刻不在撫摸自己的肚子,很多英國女性認為,她這種瘋狂炫耀的方式讓人反感。
而英國男性也認為,除了是孕婦和媽媽以外,她的公眾身份是王妃,在參加聯合國會議時,撫摸自己肚子的形象,會讓人忘記她的真實身份。尤其是她嫂子凱特王妃,生了三個孩子,從未公開撫摸自己的肚子。
一位英國民眾表示:如果我懷着身孕去參加一個客户會議,整個會議都在撫摸我的肚子,我不會被周圍的人太認真對待。
而梅根的標誌性動作,加上聖母瑪利亞的表情,似乎觸動了大多數人的最後一根神經。
5,抱孩子的姿勢不對,招致媽媽們批評。
梅根7月中旬,帶着新生兒觀看馬球比賽,因為抱孩子的姿勢不正確,招致批評,一位媽媽説:她看起來動作僵硬,就像從精神病院逃出來,從公園偷走了一個孩子。媽媽不會這樣抱自己剛出生的孩子。
6,和哈利在公開場合,時刻保持牽手和親密姿勢,和身份不符。
很多英國人民認為,你和丈夫恩愛很好,但是,你們也沒必要像青少年一樣,不管走到哪都牽着手吧,如果你會見外國皇室或政要,這種暹羅雙胞胎一樣的彼此依賴,會讓人無法認為你們很嚴肅,很專業。
7,表演型人格,表現欲爆棚,時刻以自我為中心,喜歡關注自己的聲音。
很多民眾表示,只要梅根發言,最後都會變成自己如何成為特蕾莎修女的故事。梅根可以將任何一個話題,轉變成一個關於自己的故事。
她有強烈的表演慾,以為自己是希拉里,但她不是政要,她是英國王妃,代表着英國形象,傾聽和保持優雅,比她為自己拉選票,要重要的多。
8,造型太邋遢,不在意公眾形象。
英國民眾覺得,英國王妃代表的是國家形象,而梅根總是讓自己看起來一團糟,她有大把的錢、設計師和造型師可以支配,但她仍然總是讓自己看起來,像是在颶風中從牀上滾起來,騎着自行車走30英里去上班。
尤其是凱特王妃總是穿戴整齊,讓人想到皇室的時候,梅根看起來像低配版卡戴珊。
9,英國人討厭説教。
梅根美國式的政治演講風格,顯然不符合英國人的胃口,因為英國人不喜歡被説教,他們甚至不能容忍首相的廢話,所以,肯定不會接受一個二流子美國女演員的廢話。
10,王妃隱私權和民眾知情權的衝突。
在7月初,梅根發表聲明,表示孩子的洗禮儀式將保密,只有官方照片可以公開,再次激怒了新聞界。皇家傳記作家彭妮·朱諾告訴《星期日泰晤士報》:他們要麼是完全公開的,要麼為自己的房子買單,然後消失在公眾視野,他們不可能兩全其美。
這位作家認為,梅根夫婦快把公眾逼瘋了,他們想要隱私權,但納税人供養他們,他們無權享受和其他人一樣的隱私,王室是英國的王室,王子,是英國人民的王子,人民要見證王子的洗禮,梅根卻想像個媽媽一樣,把孩子藏起來,這不現實。
而最讓民眾受不了的是,梅根喜歡上綱上線,讓人反感。
英國民眾對梅根的任何批評,總是會被上升到種族歧視的層面,前不久,哈利王子甚至認為這是欺凌。這讓英國民眾很惱火。
因為多年以來,劍橋公爵夫人,也就是凱特王妃,一直被民眾説成是懶惰的凱特,而卡米拉,被認為是家庭破壞者,並被告知民眾永遠不會接受她。而哈利王子的前女友們,也經常被批評。
可是他們都是白人,當他們被攻擊時,就不是欺凌,然後,當人們對梅根發表不滿時,就會上綱上線。
種族主義歧視也好,欺凌也好,都是很嚴重的指控,在美國,種族主義可以堵住任何嘴巴,是黑人和黑人血統,很好用的武器,但是英國人,素來以倔強固執出名,他們似乎不吃這一套。
英國民眾認為,每當梅根想轉移她奢華的生活方式,和狹隘獨裁主義的批評時,她就把自己描繪成一個社會正義戰士,給所有英國人上精神健康、女權主義和種族主義的課。但英國人,不希望被人教育如何思考,尤其是這種説教,居高臨下而虛偽的時候。
所以,媒體犀利的回擊説:
梅根,一旦你拋棄了世界各地的私人飛機狂歡,你就可以給我講講氣候變化;
一旦你對你年邁的父親多一點尊重,你就可以告訴我們要善待別人;
一旦你停止花10000英鎊買一套衣服,你就可以教育我們向慈善機構捐款,幫助窮人;
而且,你一直試圖告訴我們,應該自由的表達自己的觀點和看法,應該活得獨立和真實,可是,當我們行使這一權利時,卻被告知是欺凌行為。
英國民眾認為,除非梅根能聽從自己的建議,否則,她的建議對於民眾來説,就沒有任何説服力。
可是,無論梅根如何被英國人討厭,作為她的丈夫,哈利總是無條件支持。
以至於有媒體打趣説:哈利,如果你被扣為人質,眨兩下眼睛。
更有人惡毒表示:哈利顯然是不太聰明的燈泡。英國諺語裏指的是,被操控的傀儡,沒有自己的想法。
也有些媒體認為,哈利對梅根的態度,源於她的母親。
威爾士王妃戴安娜王妃,在一次車禍中喪生。當時,狗仔隊一直追着她的車,這讓哈利一直對媒體沒有好印象。
而梅根,從一開始,就被冠以[叛逆王妃]的稱號,很容易讓人想起已故的戴安娜王妃,畢竟她們的共同點,就是和古板的英國皇室較量,爭取個人的權利和自由。
而哈利的一份聲明,似乎印證了這種觀點,他説:我最深的恐懼是歷史重演,我見過當我愛的人,被商品化到不再被當作真實的人看待時,會發生什麼。我失去了母親,現在我看着妻子成為同樣強大力量的犧牲品。
而梅根的朋友也透露説:梅根在嫁入王室之前,雖然有所耳聞,卻沒有想過會這麼悲慘,她做出了巨大的犧牲,搬離媽媽的家,離開自己的祖國,遠嫁哈利,可是皇室生活卻很糟糕,所以,很多方面,哈利都覺得梅根如此悲慘,是因為自己。
另一位知情人的透露,似乎證明了這一點,她説:梅根一生都很獨立,她依靠自己的聲音,為自己辯護,和輿論鬥爭,她很享受這一點,但是嫁入王室,讓她的話語權被奪走了,什麼也無法説,是一種虛弱的感覺,過去她總能在社交媒體上反擊,但現在不能了。
也許因為這份虧欠感,哈利才會一直堅定的捍衞妻子;也因為母親的緣故,他才會對妻子的遭遇如此敏感。
怎麼説呢,這場英國民眾對王妃的抵制,其實根本沒有對錯,只是立場問題。
當梅根嫁給王子時,所有媒體都在報道,那個1997年,走在母親棺材後面的心碎小男孩,從此找到了自己的幸福,但是現在,所有人都認為,梅根讓哈利眾叛親離。
沒有童話般的故事結局,因為身着紀梵希長袍的美麗新娘,不僅是王子的妻子,還是國民的王妃。
雖然梅根最初被認為是戴安娜王妃第二,但是兩者的處境,天差地別。
戴安娜王妃抗爭時,那時的英國王室確實很陳腐,她的抗爭順應歷史潮流,符合民意。
而梅根的抗爭,很沒有必要,因為英國王室接納她,在英國人民看來,已經是一種開明和進步了。
至於王室的規矩,就像我們普通人的儀式感一樣,因為有這些規矩的存在,皇室才之所以是王室,才之所以保持尊貴。
更何況,梅根遠比戴安娜幸福的多。
戴安娜當時的丈夫,查爾斯王子有外遇,英國王室不管不問,和梅根的出身最初不符合王室要求不同,戴安娜家世清白,是王室欽點的,也是帶着欺騙意味娶來的王妃。
她的抗爭,有值得同情的地方,梅根的叛逆,卻顯得很任性,有點陷哈利王子,於兩難境遇。
這種情況,有點像《奇葩説》的一期辯題:女孩想要穿熱褲,男朋友不同意,應該換掉嗎?
女孩穿熱褲,是自己的權利,但是男朋友不同意,也是出於關心。
邱晨提出的一個點,對於很多女孩有參考意義,她認為,如果將話題換成男朋友要穿某件衣服,女朋友不同意,該不該換,其實大家就不會想到女權問題,而是會覺得很甜蜜,這是來自女朋友的關心。
而到了對象是女生時,女孩的妥協和讓步,就會被視為是一種弱,那是因為在人們心裏,男人永遠是強大的一方,他們的讓步是寵,女人的讓步,就是沒自我。
就像邱晨舉例説的那樣,真正強大的人,比如黃執中,很樂意説自己是妻管嚴,比如傅首爾,經常説自己家庭地位低,
這是因為她們在外面一直贏,所以不介意在家裏輸。
這其實,也是我一直強調的,付出的能力。
女人也要有付出的能力。
回到梅根和哈利的問題上,梅根有錯嗎,也不全然,但是,你嫁的是王室,有一些規矩是無法消除的,
你抗爭的是女性的權利,但是你讓步的,是回饋哈利對你的愛。
文 | 巴黎夜玫瑰
圖 |Google