監管發聲“不宜依賴消費金融擴大消費”持牌消金機構如何圍堵多頭共債行為

北京商報訊（記者 嶽品瑜 實習記者 廖蒙）2月9日，“不宜依賴消費金融擴大消費”成為業內熱議的話題。而這一話題源於2月8日晚間，央行發佈的《2020年第四季度中國貨幣政策執行報告》，其中題為《合理評估居民部門債務風險》的專欄中提到，要高度警惕居民槓桿率過快上升的透支效應和潛在風險，不宜依賴消費金融擴大消費。

前述專欄文章指出，2011年以來我國居民部門槓桿率持續走高，2011年末至2020年上半年的上升幅度超過31個百分點，居民債務繼續擴張的空間已非常有限，高度警惕居民槓桿率過快上升的透支效應和潛在風險。該文章內容強調，在我國消費貸款快速擴張過程中，部分金融機構忽視了消費金融背後所藴含的風險，客户資質下沉明顯，多頭共債和過度授信問題突出。2020年以來，部分銀行信用卡、消費貸不良率已顯現上升苗頭。

事實上，作為我國開展消費金融業務的金融主體之一，持牌消費金融機構自獲批開業以來，一直以“以金融創新的方式對拉動消費增長”為目的迅速發展，行業競爭日益激烈。而從持牌消費金融行業實際情況來看，2020年以來，消費金融場景風險進一步突顯，長租公寓、教育分期等場景頻頻“暴雷”，部分合作消費金融機構捲入其中。

“除了可能存在的場景風險外，金融信貸工具為消費提供了便利，但也並不意味着消費者能非理性、超過個人承受能力過度信貸，否則會埋下無法償付的風險隱患。”零壹研究院院長於百程指出，“機構通過營銷誘導過度負債，無異於對自身用户涸澤而漁，不僅會引發用户信用風險，而且會降低用户信任，得不償失。”

北京商報記者瞭解到，“多頭共債”是指借款人在多個平台上同時存在累積債務的現象，容易造成消費者因超前消費陷入債務危機，該問題在消費金融領域普遍存在。

於百程告訴北京商報記者，“多頭共債”的風險，實際上是過度負債的風險，因為借貸數據並未打通，機構在風控時無法識別。“多頭共債”使得個人借款可能超過了償付能力，過度負債影響個人生活和信用，對機構來説，可能引發連鎖的壞賬。“ ‘多頭共債’的解決根源是信貸數據的打通和徵信體系的完善，加強風控管理。”

金融科技專家蘇筱芮進一步解釋道，“多頭共債”會加劇用户個人債務負擔，甚至可能深陷債務泥潭、身心俱損，還有可能遭遇“幫助上岸”、“反催收聯盟”等騙局，遭受二次傷害。對於機構來説，“多頭共債”會加大底層風險，使資產質量承壓，進而影響機構經營業績。

一方面監管發聲，一方面消費金融機構持續增資“補血”。2月7日，杭州銀行發佈公告稱，擬參與杭銀消費金融股份有限公司增資擴股。更早一點，中原消費金融發行ABS資格獲批，招銀消費金融也獲批發行金融債券。

不過，機構在加速補充“彈藥”的同時，監管政策紅線也在持續收緊。1月13日，銀保監會發布《消費金融公司監管評級辦法（試行）》，率先提出對持牌消費金融機構實行退出制度，“除了實行評級監管外，監管對於金融機構和合作方的過度營銷也有所規範。行業從高速增長進入穩健發展階段，也為消費金融機構提出了更高的要求。”於百程指出。

蘇筱芮表示，央行提出的“不宜依賴消費金融擴大消費”這一説法，從行業機構近期動向中也可見一斑，適度消費、理性消費逐漸成為新風尚。”

“持牌消費金融機構應順應當下趨勢，在金融營銷宣傳工作方面作出改進，重視金融消費者的權益保護，倡導理性消費新價值觀。一方面應當加強用户審核，對過度下沉帶來的風險採取管理措施；另一方面也需要強化事中監測，防範消費貸資金被挪用於炒房、炒股甚至民間借貸、非法賭博等禁止性領域。” 蘇筱芮建議道。

在化解“多頭共債”等風險方面，蘇筱芮強調，消費金融機構可考慮探索採取類似信用卡領域的“剛性扣減”原則，防範共債風險的可能性。同時，還需要加快個人徵信體系建設，推動不同機構間合規形式的數據共享與數據流轉，從源頭上進行扼制。