申萬宏源桂浩明：從契約角度看基金的風格漂移

　　基金的風格漂移是最近市場上議論較多的一件事情，其原委是有投資者發現，一些在章程中明確表示重點投資消費品的基金，此時卻大量投資了新能源。這種投資風格的悄然變化，被人們稱之為風格漂移。雖然在表面上這似乎是基金搶佔市場風口，為了給基金持有人增加收益，但卻存在有違契約精神的問題，也因此受到了市場廣泛質疑，並且引起了監管部門的關注。

　　按照有關規定，基金在成立時都制定了相應的章程，並以此來規範自身的行為，而凡購買基金的投資者，也必須認同並遵守章程。換個角度來説，章程相當於是一個契約，是用來規範基金管理人與投資人行為的基本準則。通常，在章程中會規定該基金的分類屬性以及投資範圍等，這既是對基金管理人的一種約束，同時也是對基金持有人的一種承諾。從基金持有人的角度來説，正是願意接受基金這樣的分類屬性與投資範圍，才放心地投資了基金。而現在所出現的問題是，有一些基金，在基金章程沒有進行修改的情況下，擅自改變了自己的分類屬性，擴大了投資範圍，從而構成了對章程的違背，也就是喪失了最起碼的契約精神。

　　也許有人會説，一些基金之所以這樣做，也是為持有人着想。像今年以來，消費品板塊低迷，白酒股票平均下跌了30%以上，而新能源板塊則出現了大幅度上漲。因此，基金及時地進行風格轉換，有利於給基金持有人帶來較好的回報。但問題在於，這樣一來實際上就使得基金章程變得可有可無，無法對基金的行為構成有效的制約，就像給一輛汽車拆掉了剎車，其前景令人不安。投資者之所以會在一無抵押、二無收益保證的情況下，把積蓄交給基金管理，就是因為認可了這種契約精神。當這個基礎不存在時，投資者對基金的信任度也會打下折扣。更何況，基金的這種臨時性風格漂移行為，是否能保證在投資上一定取得成功呢？事實上，這種很大程度上帶有“賭一把”的風格漂移，不但挑戰了基金章程，同時也有違基金應該具備的理性投資理念。

　　應該説，一些基金違反契約精神的行為，並不是現在才出現的。近幾年來，證券市場以結構性行情為主，不同板塊此起彼伏，某一年表現優異的績優股，很難在下一年仍然繼續大漲。在這種情況下，也使得一些基金作出風格漂移的選擇，儘管其在主觀上也許是出於善意，但畢竟有違契約精神，應該受到批評並且被禁止。當然，這也促使人們進行思考，如何在遵守契約精神的情況下，讓基金在操作上更具有靈活度。一個可取的做法是，基金可在有充分準備的情況下，通過召開持有人會議，修改章程，調整分類屬性，擴大投資範圍。前幾年，為了應對持續的弱勢行情，避免被動的高倉位操作，不少股票型基金曾主動把偏股屬性改為平衡屬性，這樣就可以在必要的情況下，大幅度調整股票倉位。另外，對於新組建的基金來説，還可以把投資範圍放得更寬一些，不要侷限在過度細分的行業中，特別是不能過度追逐當前最熱門的行業，以免在基金開始運作時熱點已經降温，導致被動。但不管怎麼操作，堅守契約精神都是第一位的，這是基金的立身之本。而風格漂移，則是基金不應該進入的雷區。

　　(作者系資深市場研究人士)

（文章來源：上海證券報）