穿透蔚來汽車的會計魔術

本文來自微信公眾號：表外表裏（ID：excel-ers），作者：赫晉一、張冉冉，編輯：付曉玲、曹賓玲、周霄，數據支持：洞見數據研究院，題圖來自：視覺中國

灰熊一份做空蔚來的報告砸下來，市場躁動一片——新能源汽車板塊整體綠油油。

該報告指控蔚來利用未合併關聯方實體武漢蔚能，通過過度供應蔚能電池、提前預支收入（訂閲收入轉為立即確認收入），虛增收入和利潤，分別達10%、95%。

為此，其除了測算和各種調研數據論述，還在報告中特意強調，蔚來高層還與兩年前被指財務造假的瑞幸咖啡關係密切。

這確實攪亂了“一池湖水”，蔚來“有毒”已蓋過一眾聲音。

但撫開紛擾看蔚來，更應該探究的是：為什麼會產生這種造假指控？本文將還原事實真相。

別慌，上市公司會計基操而已

要解釋清楚這個問題，我們先來構建一個情景小模型:

企業：表外表裏

屬性：電動汽車公司

業務模式：整車售賣

第一年，表外表裏一輛電動車的售價是10萬，生產這輛車的成本是7萬，當年公司賣出了100輛，表外表裏賺了300萬，具體利潤表如下：

但年終覆盤時，表外表裏發現由於10萬售價太高，導致一部分意向用户，最終放棄購買。

為了解決這個問題，表外表裏第二年調整了售車方案——電池改賣為租，用户買車時不需一次付清電池錢，只要按期支付一定租金即可。

如此一來，購車價格立減3萬（電池售價），用户花7萬就能買個車，購車門檻大降。

基於此，這一年表外表裏多賣了10輛電動車，銷量增長至110輛。

然而年終結賬時，表外表裏發現，車賣得多賺得錢反而變少了——淨利潤僅242萬，低於上年的300萬。

之所以會如此，在於電池改賣為租後，租金是按月支付，每月500元，5年還清。因此，表外表裏這一年只能收到當年的租金：66萬元。

要知道，去年電池銷售的收入有300萬，利潤的落差就應在了這裏。

不僅收入降低，租電池的方案，還會讓表外表裏揹負一筆大額非流動資產，降低了資產流動性，而且該資產每年還會產生額外的折舊費用。

這綜合反映在報表上，就是利潤表和資產負債表，相比去年，都遜色了不少。

到了年終總結時，老闆雖然對銷量提升很滿意，但不盡人意的兩張表，讓他心情很不美麗，通告大家儘快解決。

業務員小A大膽獻計稱：可以成立一家子公司，把電池賣給他們，既可以把收租的活甩出去，又可以賣出更高的價格——比如賣給用户是3萬，賣給子公司就可以3.5萬，畢竟客源在我們手裏。

但這種策略，遭到財務部的強烈抗議。

財務部老大表示，從業務經營角度説，電池賣給子公司，我們可以一次性收到更高的電池銷售收入，確實是一個好方案。

但站在財務維度，子公司是要和母公司並表的，它們的業績表現最終會反映在我們的財務報表裏。

就拿今年來説，按該策略，子公司並表後，內部交易產生的收入和成本會被抵消，利潤表沒有太多的優化。

同時，大額非流動性資產也會被合併回來，並且因為高價售出，還會導致數額上升。並不像小A説的那樣，被甩出去。

當然，反駁完小A，財務部老大給出了更好的解決方法：

既然問題出在並表，那乾脆就把電池賣給非實際控制關聯公司，這樣就不需要並表了，並且這也是上市公司常用的處理技巧。

而按照該方法，同樣以今年的情況來説，電池賣給非實控關聯公司，既可以一次性確認電池銷售收入，也可以甩掉大額非流動資產這個累贅。

如此美化修飾下，不僅收穫收入利潤雙增長，資產負債表再次“靚麗”起來。

而綜合上述的四種情景來看，蔚來當下的會計處理方式，顯然是第四種，一個優秀CFO的必選項。 

換句話説，蔚來目前的報表披露本身是“形式”合規的。

當然，對於這種基操，懂財務的人還是能捕捉到的，不足以引起市場躁動。投資人更害怕的是，企業有所隱瞞。

投資人喊話蔚來：不要對我有所隱瞞

上述説過，不併表的前提是關聯公司為非實際控制的，蔚來2021年年報披露中，確實也是這麼説的：對電池資產公司（蔚能）的持股比例，僅為19.8%，採用權益法核算。

財報同時提到，蔚來有權任命蔚能9名董事會成員中的一位。也就是，這位董事可能只是列席董事會的一名普通成員，不會對關聯公司產生控制。

但實際情況卻是，決定關聯公司經營的人，是“蔚來的人”。

據蔚能披露信息，蔚來委任的董事，實際是蔚能的董事長、法人代表沈斐。

同時，擔任總經理的陸榮華，也曾經是蔚來的管理人員，這一點蔚來官方沒有披露。

而兩名“蔚來背景”人員，掌握着對企業生產經營進行決策的權力，甚至可能對股東大會的決議產生重大影響，實現對企業的控制。

按照實質重於形式的會計準則，這種情況應該視同“實際控制”，需要按照對應的要求披露或部分披露關聯交易細節。

但蔚來顯然沒有這樣做，這使得相關人員，在蔚能與蔚來的交易中，有可以“裁量”的空間。

這也是蔚來最被詬病的點：蔚來可能以高價出售，實現報表上的高收入，而武漢蔚能是否接受這個售價，正是由與蔚來有關的管理層決定的。

以蔚來2021年財報披露為例，其與蔚能的交易方式，僅有如下描述：

蔚來向BaaS用户出售車輛時，以背靠背的方式向蔚能出售電池組。當車輛（連同電池組）交付給BaaS用户時，蔚來確認向電池資產公司銷售電池組的收入。

也就是説，僅披露了交易收入的確認時點和交易數量（用户採用BaaS方案的購車數量），但具體如何定價卻隻字未提。

這樣不清楚的關聯方交易披露，難免使投資人心生疑慮，尤其是交易金額較大。

以2019年前9個月為例，蔚來銷售給蔚能的電池收入為27.9億，其同期總收入為262億，佔比超過10%。

而且隨着蔚來對BaaS服務的推廣，這部分比例還有上升空間，重要性程度越來更高。

這樣一來，其如何定價以及對蔚來業績的影響等信息，如果未充分披露，會對投資者產生誤導。

盈利無人在意，市場看的是銷量

可以看到，雖然蔚來被揭了老底，但資本市場似乎反響平平，股價只“禮貌性”地下跌兩個多點。

究其原因，是灰熊做空並未傷其根本。其實，作為新興產業公司，現階段市場關注的更多是企業能否打開銷量，而不是能否盈利。

比如，蔚來2021年在產品管線上，僅依靠ES8、ES6、EC6三款上市已久的SUV車型，在售產品整體“偏老”，使得交付量屢創新低，2021H2被小鵬和理想趕超。

而銷量的下滑，讓投資人大失所望，市值也從新勢力的排頭兵位置跌落。

不過，“無新車可賣”的焦灼局面，或在今年打破——2022年，新車型交付進入井噴階段。

3月交付了ET7；8月即將交付剛剛發佈的ES7以及老三款866的改款；9月即將交付ET5。

然而如此“瘋狂輸出”，反而投資人更擔憂了：

也就是説，密集上線可能引發定位混亂，產生互為競品的尷尬局面，銷量確定性存疑。

或許比起一通“亂拳”，要想拉動銷量，更需要一款爆款車型。而目前看來，蔚來似乎把寶押在了相對性價比車型ET5上。

比如，其管理層多次提到：ET5是發佈後24小時內的預訂量最大的一款車，目前20多萬價格區間車型的銷量表現都很不錯，相信這個市場還可以再容納一款月銷量1萬多的車。

基於此，比起蔚來的利潤，更該追蹤的是銷量和新車型的市場反饋情況。

小結

事情已經很明晰了，問題的關鍵不在蔚來當下BaaS業務的會計處理方式，因為它雖然討巧，但畢竟是“形式”合規的。

投資者更關注的是對BaaS關聯交易的更充分披露——隨着BaaS服務的推廣，這部分信息，對投資者決策的影響會越來越顯著。

不過，鑑於新能源仍是新興賽道，事實上資本市場錨定裏面的玩家，更看重的是銷量。

本文來自微信公眾號：表外表裏（ID：excel-ers），作者：赫晉一、張冉冉，編輯：付曉玲、曹賓玲、周霄，數據支持：洞見數據研究院