這些銀行可能會甩鍋！監管機構開始就爆倉事件拷問大型銀行：為什麼會發生這種事情？
這些銀行可能會甩鍋給Archegos。
當記者、監管機構和學者在質疑Hwang為何能被允許採用如此高的槓桿時（這個問題仍未有回應），監管機構已經開始拷問主要的經紀商：為什麼會發生這種事情？
據外媒報道，大宗經紀商周一向美國監管機構通報了情況，華爾街開始着手調查這場歷史性的基金爆倉事件，該事件可能會對市場穩定性造成更廣泛的影響。
據知情人士透露，美國證券交易委員會（SEC）緊急召集各銀行開會，討論造成強制拋售的原因，而美國金融業監管局（Finra）則詢問經紀商有關業務和信貸風險所受到的影響。
SEC發言人在一份郵件聲明中表示：
“從上週開始，我們一直在跟進此事，並與市場參與者進行溝通。”
而Finra的發言人拒絕置評。
三菱金融集團（Mitsubishi Financial Group）是最新一家可能因為Archegos爆倉事件而虧損的大型銀行，預計可能虧損3億美元。但比起野村證券虧損的20億美元，這還只是個零頭。
三菱日聯金融集團證券部門週二在一份聲明中表示，正在評估其歐洲子公司的虧損程度，其虧損程度可能會因市場價格和交易的變化而變化。
三菱日聯證券控股有限公司（Mitsubishi UFJ Securities Holdings Co.）表示，任何損失都不會對公司的業務能力和金融狀況產生實質性的影響。
三菱不在大宗經紀商之列，這些經紀商上週開會，試圖以一種不會讓所有人都承受鉅額虧損的方式解除Archegos的頭寸，但高盛和摩根士丹利進行的一系列大宗交易引發了股票的賤賣，而且可能會有更多銀行出現虧損。
在過去24小時裏，更多有關此次爆倉事件的細節浮出水面，波士頓大學金融講師馬克·威廉姆斯（Mark Williams）等學者批評銀行的風險管理存在明顯缺陷。威廉姆斯表示：
“當前信息流動迅速，你必須迅速做出行動，在此環境下，野村在風險管理方面存在重大的缺陷。他們是不瞭解自己所面臨的風險呢，還是因為追求更高收益而忽視掉這些風險？”
換句話説，Archegos是否在總槓桿率和風險敞口方面誤導了其主要經紀商？還是因為PB部門（大宗經紀商）之間的激烈競爭促使他們忽略了這些風險？
米施勒金融（Mischler Financial）國際貿易主管拉里·佩魯奇（Larry Peruzzi）表示，Archegos的爆倉事件可能會促使監管機構出台新的監管措施，如限制交易規模、禁止公募或私募基金提供場外交易優惠。
不過，佩魯奇在一份聲明中表示：
“這可能挺難的，因為交易所和投資者都喜歡流動性。這些轉變可能會使得投資者採用被動投資策略。”
但無論如何，美聯儲主席鮑威爾一再強調全球金融危機之後，銀行的監管制度是十分嚴格的。鮑威爾在3月17日FOMC會後的新聞發佈會上説：
“事實上，我們在非常廣泛且仔細地監控金融狀況。在12年前的全球金融危機之前我們沒有這麼做，但現在我們這樣做了。”
但不幸的是，此次對沖基金爆倉是自美國長期資本管理公司（LCTM）爆倉事件以來規模最大的一次，這重新引發了人們對於“槓桿失靈”的討論。
富國投資研究所（Wells Fargo Investment Institute）高級全球市場策略師薩米爾·薩馬納（Sameer Samana）表示：
“目前金融體系中經紀賬户、期權和信貸等領域累積的槓桿比率確實引起了我的注意。如果股市出現更大規模的回調，尤其是在人們大規模持有的科技股和科技相關股等領域，那就會導致更大規模的平倉。”
外媒市場分析師布萊恩•查帕塔（Brian Chappatta）指出，Archogs使用差價合約，讓公司無需提交所有權披露文件，就可以增加對Viacom CBS和其它公司的風險敞口，而股票卻安全地存放在銀行。
查帕塔表示，這可能是監管盲點，如果股市面臨更大規模的拋售壓力，那麼不久之後，市場上將會有更多對沖基金或家族辦公室爆倉。
查帕塔稱：
“目前我們正與百年一遇的疫情作鬥爭。現在最不想看到的就是大型銀行為追求利益而積累風險，同時讓別人也承擔風險。”
儘管民主黨眾議員亞歷山卓·奧卡西奧·科爾特斯（AOC）和她的民主黨同事目前還沒有公開表示要舉行聽證會，但我們可以想象到，一旦召開聽證會，這些大型銀行會迅速將責任甩鍋給它的客户Achegos。不過一位網友留意到，摩根大通已經成功從該事件中全身而退了。
來源：金十數據