章瑩穎失蹤：如何看待嫌犯的沉默權？

　　近期，關於中國留學生章瑩穎在美國失蹤的消息一直牽動着國人的心，自6月9日章瑩穎在趕往租房處籤合同途中失蹤，至今杳無音詢。案件中，而章失蹤已有一個多月，而嫌疑人克里斯滕森已經落網近兩週，但面對法庭審問，嫌犯卻始終保持沉默，拒絕交代章瑩穎的下落，美國法律對其也無可奈何，因為其擁有法律認可的沉默權。

　　“你有權保持沉默，但是你所説的每句話將成為呈堂證供。”這句話是美國家喻户曉的“米蘭達明示”，也是美國沉默權的開始。其源自於一個案件：一名叫“米蘭達”的強姦犯因為警察在審訊過程中強迫其寫下罪狀而上訴到最高法院，最終最高法院判決“米蘭達”勝訴，並宣告：警察必須告訴被捕者：第一，他有權保持沉默；第二，如果選擇回答，則可用作呈堂證供，否則所得證詞無效。美國遵循判例法原則，因而此則案件成為日後“沉默權”的根據，同時，美國憲法第五修正案規定:“任何人……不得被強迫在任何刑事訴訟中作為反對自己的證人。”

　　所以在美國，嫌犯克里斯滕森有權保持沉默。美國法律的“沉默權”的設立是為了限制執法機關的濫用權力而設的一種權利，其與刑法中“無罪推定”原則互為補充，認為：任何人在法院作出最終審判前都應當被認為是無罪的，因為面對國家公訴的指控，被告總是處於弱勢的一方，很容易被侵犯人權。

　　美國法律中的“沉默權”的確比較“先進”，然而並非人人稱讚的那麼完美無瑕，放在章瑩穎失蹤這一事件上，我們就可以看到它的弊端。“沉默權”的確保障了“被告人”的權利，卻同時讓一個風華正茂的學生生死未卜，讓其家人悲痛欲絕，FBI辦案效率低下，經歷一個多月的偵查都沒有結果……如果能從克里斯滕森口中獲得章瑩穎的線索，那麼找到她的機會以及她活下來的機會是不是就大一些呢？

　　其實中國刑訴體系中也有類似的“沉默權”。2012年新修正的《刑訴法》第50條規定：嚴禁刑訊逼供和以威脅……不得強迫任何人證實自己有罪。同時第118條規定：“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。”這兩條法規相互補充，就是我國法律上的隱藏的“沉默權”。我國並沒有明示嫌犯可以有權保持沉默，卻可以從辯護原則中推導出沉默權，同時要求嫌犯如實交代案情，在“沉默權”這一點上留有迴旋餘地，足見我國立法者的匠心。

　　中國的司法是偏向於“保守與嚴謹”，但這不是以立法者的意志為轉移的，是根據現實國情決定的。像“沉默權”，立法者需要考慮多方因素，首先是嫌犯與受害人之間的權利，其次是公安機關和檢察院在偵查中，如果存在“沉默權”，會不會影響破案效率？更重要的是，會不會影響到法院的審判程序？西方將“保障權利”置於首位，進而帶來的後果是章案許久未破，效率低下，嫌犯得不到應有的制裁，這與初衷似乎有些矛盾，有待商榷。

　　以下為網友評論：

　　網友“兩濛濛5015681”：

　　　　多麼希望瑩穎活着回家。讀到這個學歷太不容易啊！該死的嫌疑人。

　　網友“手機用户11883248392”：

　　　　常熟縱火案半天就破案了，美國佬你們的高科技呢？故意的！其實他們早知道答案了！

　　網友“征途153239205”：

　　　　美國，就是不給認真的找，要是美國總統失蹤了，不到二小時，就找到

　　網友“手機用户11121396616”：

　　　　與美國政治有關，説白了就是對中國的報復

　　網友“北邙舊客”：

　　　　沉默權是一把雙刃劍，它雖然是是嫌犯的一種權利，可是在章瑩穎綁架案中，可能造成章瑩穎失去最好營救機會，也可能造成章瑩穎死亡。

　　網友“手機用户55049633077”：

　　　　章父你把犯罪分子的孩子殺了，以其人之到凡其人之身，你也保持沉默權，最多判個終身監禁，出口氣，要是美國總統女兒綁架，兩小時內，必破此案。

　　網友“WODe葉子豬豬”：

　　　　多麼希望瑩穎能快點找到

　　網友“手機用户63226436858”：

　　　　如果這個案子破不了，以後案件數量會大增

　　網友“手機用户21514389621”：

　　　　要是特朗普女兒被姦殺，您們猜將怎樣

　　網友“土娃娃1”：

　　　　要有靈活性啊 可憐的同胞 多麼希望你安好