新版《三國》裏，編劇對袁紹手下的四大謀士的命運語焉不詳，交待的不是很清楚，而且三千寵愛於一身，把很大的戲份都攢足了給了許攸一人，這樣做其實與史實是有較大出入的，也並不能讓人信服袁紹從強大走向衰落的歷史必然，分析袁紹手下四大謀士之死，也能看出袁紹官渡之敗一蹶不振乃至最後身死覆滅的真正原因。
分析三國袁紹手下四大謀士為何下場悲慘
相比較曹操當時土地貧瘠兵微將寡的窘況，袁紹就是最大的績優股，現代人都明白一個道理，玩垃圾股肯定會玩死，但是績優股玩得不好，也會傾家蕩產，一貧如洗，弄不好還得坐人造土飛機，機毀人亡，比如袁紹手下謀士們的命運。
傳統上人們普遍認為袁紹手下有四大謀士，即田豐、許攸、審配和逢紀，這主要來源於《三國志》上曹操手下第一謀士荀彧的話，荀彧在官渡之戰前，曾對舉棋不定，擔心袁紹手下智謀韜略之士能力超羣的曹操説過這樣一席話，“田豐剛而犯上，許攸貪而不治，審配專而無謀，逢紀果而自用”，袁紹的手下謀士何足懼哉?荀彧目光如炬，知人善斷，未卜先知，基本上把袁紹手下四大謀士的命運提前給圈定好了，用現在的話説，八字相剋，荀彧既咒又克，把袁紹手下的重要謀士們一鍋都給燴了。
歷史上的田豐是怎樣死的?冤死的。田豐這個人歷史評價不低，説他博覽多識，權略多奇，但為人太過剛正，屬於袁紹謀士裏的清流一類人物，這類人物，卓爾不羣，清高孤傲，羣眾基礎普遍堪憂，特別容易被暗箭所傷。田豐是為袁紹立過大功的，袁紹在擊敗另一軍閥公孫瓚的戰爭中，就是採用了田豐的計謀。別看後來曹操挾天子以令諸侯，權勢熏天，其實這一計謀最早也是田豐向袁紹建議的，可惜袁紹鼠目寸光，錯失了大好的政治上佔主動的機會。後來當曹操發兵攻打劉備時，田豐建議袁紹發兵襲擊曹操後路，攻打許昌，奈何袁紹以小兒患病，無心戀戰為由，拒絕了這條讓曹操首尾不能兼顧的奇計，也喪失了打敗曹操的最好時機。(新《三國》裏這些計謀都變成了許攸的)可見，袁紹這個人太看重兒女私情，是無法成就大業的。袁曹爭霸時，田豐勸告袁紹，休養生息，穩紮穩打，袁紹以田豐有意動搖軍心，敗壞士氣為由而囚禁了田豐。
田豐從袁紹手下第一謀士而成階下囚，是個性使然，也是被讒言所害，木秀於林，風必摧之，田豐樹大招風，又不肯屈階從眾，必然成為別人眼中刺、肉中釘，難得的是田豐對人性入木三分的洞察，當袁紹敗訊傳來時，獄眾稱賀田豐可免牢獄之災，田豐卻驚人的預見了袁紹既羞且慚自己必然被害的結果。田豐之死非常可惜，因為這個人雖然氣節高潔，但識人有誤，自己一腔愚忠，也只落了個自刎而死的悲情結局。
許攸之死，屬於典型的吃飽了撐着難受，找死型的。許攸此人，屬於有才無德之人，且比較貪婪。孔融評價許攸為智計之士，荀彧評價許攸貪而不治，都説到點子上了。許攸年輕時與曹袁交好，素有膽氣，曾經與冀州刺史王芬合謀廢除獻帝，不果。可見此人膽量是非常大的，所以他後來可以縱容家人貪髒枉法，被人所構陷，也是有淵源的。許攸是所有謀士裏最早跟隨袁紹的，所以是謀士裏比較牛的一個，對政敵也是從不寬容的，遭人忌恨就是很正常的了。許攸在官渡之戰中，在袁曹相持不下時，給袁紹出了一個絕妙主意，派人從別道到許昌把天子接來，從政治上佔領至高點，實際上這是一條分兵許昌，釜底抽薪的可以致曹操於死地的高招，可是袁紹這個人沒有頭腦，並沒有採用許攸計謀。後來許攸截獲了曹操催糧書信，建議偷襲糧道，可惜袁紹生性多疑，且懷疑許攸暗通曹操，怒而欲殺之，袁紹不相信許攸最重要的一點是其家人貪墨。
許攸則因為家人被對頭審配收監，自忖性命難保，且自己已經失寵袁紹，所以非常生氣，許攸一生氣，後果很嚴重，許攸叛逃了，官渡之戰最大轉折點就是許攸向曹操獻計，夜襲烏巢，端了袁紹屯糧所在。可見許攸這個人道德上是有污點的，是遊氓才子式小人，荀彧曾經一針見血的指出，許攸此人非常貪婪而袁紹不能滿足他，遲早會倒戈一擊的，事情發展果如荀彧所料。既然是才子式小人，許攸就會在得意忘形間不知天高地厚，後來在曹操攻佔冀州後，許攸恃功自傲，連曹操也不放在眼裏了，終日狂悖而放浪形骸，多次詆譭曹操，揭露老夥計劣跡，終被曹操假借許褚之手而誅殺。《三國志》裏説，南陽許攸、婁圭，皆以恃舊不虔見誅。
袁紹手下另一謀士審配，屬於戰死的，相比較許攸的找死，審配有氣節，生為袁家人，死為袁家鬼。正史上説審配這個人非常正直且剛烈慷慨，審配最早從事於冀州牧韓馥，因正直而不得其志，後跟隨袁紹且被依為心腹深受信任，平定河北以後，兵鋒甚健，力主袁紹向曹操用兵，袁紹依其計而統帥十萬精兵進攻許昌，他的主張自然與田豐相左，在政治上雙方一直是相互PK的對手。值得注意的是，官渡之戰審配並未從軍，而是留守冀州，所以才會在後方覺察到許攸之子的貪髒枉法。荀彧評價其專而無謀，是説其志大才疏且專權，大概也沒冤枉他，審配把許攸家人收繫獄中，很是不給同是謀士重臣的許攸面子，或許壓根心裏就對許攸為人很是不齒，而且不顧大局，把這些小事徑直通知了袁紹，因此激變了許攸，導致官渡之戰滿盤皆輸，是謂不智。官渡大戰之後，袁紹病死，審配與逢紀矯詔立袁尚為嗣，而導致袁氏內亂，終為曹操所滅，是為不明。縱觀審配為人，自以為事，剛愎自用，實在是難堪重用，所幸其人一直忠心耿耿，戰敗被擒後，面北視君而死，名節尚存。
逢紀之死，屬於玩死的，早先袁紹就是用逢紀的陰謀而脅迫韓馥讓出了冀州，事成後給了逢紀大大的一個熟透了的果子，領冀州牧。官渡之戰時袁紹把逢紀帶到軍中，甚為依重，逢紀這個人看來很愛玩弄權術，左右逢圓且妒賢嫉能，先是與審配不合，審配不在身邊時，深感寂寞，又陰謀陷害田豐，擔心田豐一旦被袁紹放出而失寵，挑撥離間袁紹而最終害死了忠直的田豐(新版《三國》把這段公案付諸於郭圖身上，實則謬也)，再後來，看到郭圖和辛評抱團在袁紹長子袁譚身邊，自知與袁譚有隙，必不被見容，遂開始尋求政治上的盟友，並選擇了與袁譚不合的審配，所以才有官渡之戰後，審配二子被曹操俘獲，袁紹懷疑審配時逢紀的極力開脱，此二人後來投桃報李，互為犄角，在袁紹死後，共同選擇了立袁尚為主，(雖然袁尚才幹高過袁譚，但古時約定俗成的立長不立嫡)，導致了袁家軍的四分五裂，終因玩弄權術過火而最後被懷恨在心的袁譚所怒殺。荀彧説其果而自用，就是説逢紀雖有小智謀，但私心過重，總是精打細算自己的小算盤，耍小聰明，結果因干涉袁氏立嗣的私事而惹火上身，自己把自己給玩死了。
袁紹手下這四大謀士，田豐冤死、許攸找死、審配戰死、逢紀玩死，結局都很悲慘，雖然客觀上與他們所處的時代大背景有關，但從一定程度上來看，也與他們自己的性格息息相關。田豐雖有高智商然情商太低，人際關係也太差，不會因緣附會、見機行事，只知一味死諫，也從來不會看領導臉色，逆勢而上，最終被人合謀而死，是為愚忠。許攸有才而無德，得勢後不知收斂，與其説是文人的狂妄，不如説文人的愚蠢，天底下哪個主子喜歡奴才的揭短?是為不識時務。審配雖然剛正，但機變和謀略不足，死亦不得其所，浪得虛名，為自己付出了冒險的代價，也將河北袁氏的最後的一點力量化為齏粉，是為政治上的弱智。逢紀兩面三刀，私慾膨脹，所有的智謀都用於投機鑽營之上，是為道德上的侏儒。還有郭圖、沮授、辛評等人，文人集團內部勾心鬥角，相互傾軋，各有各的心思，縱然袁氏集團帳下謀士如雲，英才濟濟，又與彼時天下袁曹爭霸何益?
大家知道，東漢末年，適逢天下大亂，羣雄紛爭，象袁紹這樣的大鱷，四世三公，持節總督幽青並冀四州。封鄴侯，是東漢西園八校尉之首、十八路諸侯的盟主，也是三國時代前期勢力最強的諸侯。當時袁紹佔據了大半個中國，手下兵精糧足，謀士如林，猛將如雲，但是袁紹卻把如馬拉多納一樣的兩個大貓，四個2的一手好牌打擰巴了，袁紹此人色大而膽薄，好謀而無斷，凡事瞻前顧後，優柔寡斷，手下謀士各懷心思，文人相輕習氣嚴重，倘若袁本初能夠知人善用，用人之長、避人之短，上下同心，其利足可斷金，那麼三國的故事很可能會重新書寫了，可惜歷史是來不得半點假設的，留給後人的也只是徒勞的一聲嘆息罷了。