歷史上真實的妲己:與商紂王相愛並非荒淫無度？

　　導語：在中國歷史上，要問哪個妃子比皇帝還出名，妲己絕對是第一個，妲己，有蘇氏的女兒。商紂王子辛的寵妃，有美色。紂王非常寵愛她，對她言聽計從，荒理朝政，日夜宴遊。後周武王乘機發動諸侯伐紂，經牧野之戰，一舉滅商，紂王逃到鹿台自焚，妲己也被武王所殺。

　　説來妲己真是冤枉。歷代文人，僅憑臆斷和想象，便一步步地坐實了妲己的罪孽，讓她揹負起千古第一惡女的罵名。

　　他們歷來被認為是一對惡男女

　　中國曆代的“紅顏禍水”裏，最惡毒的恐怕莫過於殷商時代紂王的寵妃妲己了。而且兩個人犯起“混”來，簡直算得上“夫唱婦隨”，驚人地合拍。按《史記·殷本紀》裏的説法，紂王已經可謂殘暴，但若按民間《封神演義》裏的演繹，那就簡直是變態，有嚴重的“施虐狂”傾向。照《封神演義》的説法，妲己是千年狐精附體，受女媧之命來禍亂殷商的，紂王也因此才變得如此怪戾，做出那些殘忍的事來。

　　當然，這是迷信的説法，不足為信。這位叫妲己的美女自然不是狐狸精變的。《晉語》記載：“殷辛伐有蘇，有蘇氏以妲己女焉。”這就是説妲己是紂王征戰得勝的“戰利品”。據説有蘇氏是以九尾狐為圖騰的部落，所以才會有《封神演義》這般附會。雖然妲己不是狐狸精變的，可照樣把紂王迷得魂不守舍，唯“妲己之言是從”。

　　根據正史記載，紂王不但投妲己所好，作“新淫之聲、北鄙之舞、靡靡之樂”，還蒐括百姓錢財，修建起高大宏麗的鹿台，裏面置滿奇珍寶物。同時，“積糟為邱，流酒為池，懸肉為林，使人裸形相逐其閒”，徹夜長飲，歡嬉達旦，可謂荒淫之極。

　　最過分的是，他耳根子特別軟，最聽妲己的話，甚至到了 “妲己之所譽貴之，妲己之所憎誅之”的地步。這樣一來，天下就無法太平起來，老百姓埋怨，各諸侯反叛。這時，妲己又給紂王出了一個“狠”招，發明了一種懲治犯人的刑法，曰“炮烙之法”。就是把一根粗大的銅柱橫放，下面架起炭火炙烤，然後命“有罪者行其上”，沒走幾步，就紛紛掉進火紅的炭火裏，活活燒死。每次看到犯人在炭火裏掙扎慘叫，妲己“乃笑”。如何笑，是大笑還是冷笑，就不得而知了。對於這種冷酷而變態的做法，紂王的叔叔比干實在看不下去，就向他進諫説：“不修先王之典法，而用婦言，禍至無日。”這話戳到紂王的痛處，他非常生氣，覺得這是“妖言”惑眾，給他難堪。這時，妲己又在一旁添油加醋，櫻桃小口一開，吐出一句血淋淋的話來：“我聽説聖人心有七竅……”紂王一聽，愛妃有如此求知之心，那就打開看看吧。於是，“剖心而觀之”。

　　史書記載，他還將九侯﹑鄂侯兩位臣公一個剁成肉醬，另一個做成肉乾;另一位臣公西伯昌(即周文王姬昌)本也要 “炮烙”，但他很聰明，馬上服軟，並獻給紂王“美女奇物善馬”以及自己的洛西領地，紂王這才鬆口，把他放了。後來，有點頭腦的大臣裝瘋的裝瘋，賣傻的賣傻，投敵的投敵，流放的流放。這樣一來，自然民心背向、諸侯離心。很快，西伯昌的兒子周武王就起兵造反，將他打敗。他不願投降受辱，便穿上最漂亮的衣服，戴上最好的寶物，一把火把自己燒死了。而他的美人妲己，結果更慘，被砍頭不算，砍下的頭還被掛在小白旗上，給天下人看，要讓天下的女子都引以為鑑。

　　他們真有這麼壞嗎?

　　無論正史典籍，還是稗官野史，都説妲己是一個蛇蠍美人。這樣論調已經家喻户曉，深植人心。但問題是，歷史的真實情況是這樣嗎?

　　先説紂王，歷代史書已經把他符號化成一個暴君的形象了，可這個形象離他真實的情況還是有很大的距離。

　　早在春秋時期，子貢就有點看不過去，他憤憤為紂王鳴不平，説：“紂之不善，不如是之甚也!是以君子惡居下流，後世言惡則必稽焉。”

　　在春秋時期，關於紂王的罪狀還只限於“比干諫而死”。到了戰國，比干的死法就生動起來，屈原説他是被投水淹死，呂不韋的門客則説他是被剖心而死。到了漢朝司馬遷寫《史記》的時候，已經有了更生動的演繹，説是紂王剖開他的心是為了滿足妲己的好奇心，想看看“聖人”的心是不是七竅。而到了晉朝，皇甫謐因為職業是醫生的緣故，寫些文史文章的時候，也不免會犯些“職業病”，又演繹出紂王在妲己的慫恿下解剖了懷孕的婦女，要看看胎兒形狀。紂王縱是不好，也不至於如此之壞。後世書生們根據個人好惡，紛紛加工演繹，以訛傳訛，其謬豈不大哉?

　　而關於紂王最著名的“酒池肉林”、“炮烙”的傳説，周時的文獻沒有記載，春秋時也沒有，可到了戰國末期，韓非子突然很生動地描繪起來：“昔者紂為象箸而箕子怖，以為象箸必不加於土，必將犀玉之杯;象箸、玉杯必不羹菽藿，則必旄、象、豹胎;旄、象、豹胎必不衣短褐而食於茅屋之下，則錦衣九重，廣室高台。居五年，紂為肉圃，設炮烙，登糟丘，臨酒池，紂遂以亡。”據説韓非子口吃，可文章非常雄辯，這樣充滿想象力的文字便是明證。

       但那時“諸子百家”個個口才了得，為了推銷個人的主張、論證自己的觀點，不免只顧激揚文字，“強”詞奪理了。很多論據，也多是“想當然耳”。便是“不虛美，不隱惡”的司馬遷，有時也會潤潤筆。譬如他在韓非子“酒池肉林”的基礎上，又加上“男女裸奔其間”的合理想象。當然，在他之前，已經有人在酒池面積上大做文章，説可以“回船糟丘而牛飲者三千餘人為輩”，這樣的想象力只能用“瘋狂”來形容。

　　也許，在他們看來，反正紂王不是個好鳥，形容得再淫蕩、再荒唐也無妨。歷史的另一個目的便是警示後人嘛，於是，他們的想象和潤色，便常常顯得坦然而大方。譬如司馬遷之後的史學大家劉向，就把紂王鹿台的面積升級為“大三里，高千尺”，而晉朝的皇甫謐覺得還不過癮，一咬牙，把鹿台的建築高度提高了十倍，達到“高千丈”的地步。

　　同時，妲己的妖孽和毒辣形象也逐步升級。從《尚書》裏討伐紂王的一句“聽信婦言”開始，到《國語》裏的“妲己有寵，於是乎與膠鬲比而亡殷”，再到《呂氏春秋》裏的“商王大亂，沈於酒德，妲己為政，賞罰無方”都還是不太離譜的合理推斷。再到後來，年代愈久，想象力就愈豐富，寫出來的史料也就愈生動，直到後世的《封神演義》，因為沒有史家的顧慮，加上歷代文人提供的諸多素材，演繹起來更是神乎其神。千古惡女的罪名，也終非她莫屬。

　　對此，不禁要捫心自問：那些關於妲己近乎變態的行為，雖是後世杜撰，可我們為什麼一直津津樂道，而且好像還很樂意把這些髒水潑在一個女人身上?

　　紂王也是一個悲劇人物

　　那麼，為什麼紂王會被描述得如此不堪呢?

　　這不得不從紂王本人談起。《史記·殷本紀》説他“資辨捷疾，聞見甚敏;材力過人，手格猛獸”，自然是個有勇有謀、文武雙全的大丈夫。只可惜，也正因為具備這些過人的才能，他便驕傲自大，聽不進別人意見，有着“矜人臣以能，高天下以聲”的壞毛病，“以為皆出己之下”。

　　同時，他還有“好酒淫樂，嬖於婦人”的毛病。身為一個君王、一個英雄、一個男人，這些毛病也不算太大的毛病，絕非後人誇張得那麼荒淫無恥。商朝人好酒，喜歡以酒佐餐、聚眾豪飲，這是那個朝代一貫的風氣。從出土器物來看，商朝後期的飲酒器具明顯激增，這表示社會飲酒之風蔚然。也就是説這可能是個嚴重的社會問題，但也不足以亡國。

　　如果説他的時代刑罰過重，也欠客觀和公正。每個時代都有自己的文化特徵，我們總不能要求他文明執法，用電椅或靜脈注射吧?在此，不妨以事實説明。《尚書·大禹謨》裏載，夏朝已有“五刑”制度和“夏台”監獄。除了砍頭外，那時還有烹煮、醢刑(把人剁成肉醬)、車裂、腰斬、絞殺、燒死、棄市、滅族等各類殘酷的刑罰。也就是説，這些刑罰並不是商紂王獨創發明的。該不該對他的政敵或罪犯處以這樣的刑罰，那就是司法制度的問題了。

　　再舉個例子，有助於我們瞭解當時的刑罰。《韓非子》記載：“殷之法，棄灰於公道者斷其手。”這是輕罪重判，當時子貢以為罪輕而罰太重，便去問孔子。孔子卻認為制定此種刑罰的人是瞭解治國道理的。因為如果揚灰時恰遇過路人，使其滿面蒙塵，那此人必定發怒，怒就會鬥毆，因毆鬥罪，按當時法律要滅三族。所以，棄灰於道看來過錯輕，實則重，這樣的重刑很有道理。因此，《尚書·康誥》才會贊曰“殷罰有倫”。這就説明，商朝的刑罰看似野蠻，但有合理之處，符合當時的社會背景。

　　也就是説，他絕不是無道之君，可他為什麼還是失敗呢?

　　根據史料分析，除卻諸多不確定因素外，最大的可能就是周武王發動的政變成功有很大的偶然性和投機性。當初紂王殺比干、囚箕子，可能只是政見不同罷了，但對微子(他的親哥哥)卻沒有防備。後來微子竟背叛了他的兄弟和國家，引狼入室，難怪毛澤東都罵他是個漢(商)奸，感嘆“微子最壞!”

　　實事求是地講，紂王是一個很有作為的君主。當時商朝擁有一支強大的軍隊，他的軍隊都裝備着先進的青銅兵器和盔甲，而且他的作戰部隊中還有“象隊”這樣的特種部隊。古書上就有“商人服象為虐於東夷”的記載。因此，他的部隊所向披靡，可謂戰無不勝，攻無不克。當時，他有兩個主要的對手，一個是西部的周方國，另一個就是東部的夷人部族。紂王曾在山西黎城與文王惡戰一場，把文王打得大敗(文王被俘、囚於羑里很可能就發生在這場戰爭中)，若不是來自東夷的軍師姜子牙在商王國東部策反東夷作亂，恐怕姬昌早被紂王處死，而不是像史書上所説的那樣被釋放回家。

　　稍作休整，紂王立馬發兵東夷，計劃一勞永逸地除掉東部威脅，永絕後患。憑着優勢兵力，商軍如秋風掃落葉一般，一直打到長江下游，降服了大多數東夷部落，俘虜了成千上萬的東夷人，取得大勝。從《左傳》記載的時間看，他很可能是在這次征伐東夷的戰爭中，路過有蘇氏部落擄獲了妲己。

　　但是這場曠日持久的征戰也幾乎拖垮了商王朝。卜辭記載商徵人方往返一次需要200天左右的時間，這是一件非常勞民傷財的事。安陽殷墟出土了一塊刻有“人方伯”字樣的人頭骨，顯然是商軍殺死了人方的君長並帶回其頭骨作為戰利品。雖然商最終戰勝了人方，但商的國力也因此而大大消耗，因此《左傳》評曰：“紂克東夷而損其身。”

　　緩過神來的周武王根據紂王親哥哥微子的告密，得知紂王大軍盡出，都城內防禦力甚弱，遂發兵奇襲商紂，在牧野展開決戰。而當時商王的精鋭之師遠征東南，不可能及時趕回，因此，只好將70萬東夷戰俘及奴隸臨時武裝起來應戰。牧野之戰打得異常慘烈，正如《尚書》上所描述的那樣，“流血漂杵，赤地千里”，絕非後世史書上所説的什麼奴隸臨陣倒戈，周武王兵不血刃贏得勝利。

　　紂王不肯投降，他選擇有尊嚴地死去，所以自殺了。後來，商朝的遺民很不服氣，在紂王的兒子武庚的帶領下起來造反。周人用了3年的時間，才把這場暴亂鎮壓下去，由此可見商朝遺民的團結與紂王的威望。對於紂王的死，孔子有一句發人深省的評價：“不聞王死，只聞一莽夫死矣!”大概也是感嘆他太過尚武，忽略以德服人的重要性了吧。對此，仁者見仁，智者見智，不好評判。但有一點很明確，那就是不能總“以成敗論英雄”。最最不能的，就是把無辜的女人也扯進來，恣意塗抹，胡亂辱罵。

　　歷史，終不是任人打扮的小姑娘;女人，也不是隨意擺弄的塑料花。

　　給妲己翻案，也是給歷史上所有曾是男人附屬品的女人翻案。關於她的史料有限，年代又太過久遠，所以講她的歷史，也就只能講她如何被描黑的歷史。講她的失敗，也只能討論她依附的男人怎樣失敗。古代的女人，只是男人的陪襯罷了。成功了，享受榮華富貴，失敗了，不但要搭上性命，甚至還要揹負許多歷史的罵名。那麼，這是誰的悲哀?