兩年被炒作31次！因統編語文教材古詩文太多“怒懟温儒敏”？總主編髮博“回應”

近日，統編語文教材總主編、山東大學特聘“文科一級教授”，北大中文系教授温儒敏罕見在微博發聲，只因對“炒作”忍無可忍，不得不出面“打假”。

近日騰訊、網易等媒體又發假新聞，把三年前的“冷飯”又炒一遍（近兩年已炒作31次）。炒什麼？還是借陝西某教授因統編語文教材增加古詩文而“怒懟温儒敏”當作噱頭。是搏眼球的，本無須搭理。不過它沒完沒了，挺討厭的，對一些家長亦有誤導，我不得不把半年前一篇説明重刊，再次闢謠澄清，反擊假新聞。

1、所謂高中語文統編教材的“古詩文背誦篇目從14篇猛增到72篇”，這説法有誤。

原先教育部高中課程標準的舊版（2003年）並沒有規定古詩文背誦篇目，只以舉例方式列出“誦讀篇目”15篇（不是14篇），不過那只是例子，不是必背的篇數。而到2018年，教育部發布新的高中語文課標（特別説明，我並非高中課標組成員），明確指定古詩文背誦推薦篇目為72篇。

這是否“猛增”？非也！

事實上，多少年來高考要求（以前有考綱）古詩文背誦一直都是五六十篇左右，如教育部發文規定第三批新高考古詩文背誦就是64篇。這些規定很容易從網上查到，那位陝西教授還是從事師範教育的，為何不搞清狀況，就誇大其辭，聳人聽聞呢？這是什麼文風？

2、高中語文統編教材的古詩文背誦篇目也並非如陝師教授所説“猛增到72篇”？請他拿新教材數一數就知道，整個高一高二才要求背誦20篇。這是最低要求。因為高中學生原則上是容許分流的，教材也就分必修、選擇性必修，學生學業水平考試合格也就意味着高中階段學習完成，所以古詩文背誦數量是較少的。如果要考大學，那要求又不一樣的。

3、加強傳統文化的學習是黨中央的決策，統編語文教材適度增加古詩文的內容是完全必要的。實際上小學增加較多，而初中和高中增加比例並不大（占課文總量50%左右，比之前敎材略有增加）。小學生記憶力好，可多背誦，打好底子。

4、動輒指責“教材越改越難”，這也是張嘴就來，太隨意了。你有調查數據嗎？有認真研究嗎？教材是要講難度係數設計的，那必須經過大量調查、層層審查，最終才確定。

全國那麼大，眾口難調，難易適中並不容易。現在的孩子學業負擔的確是太重，我們在教材編寫中也處處在考慮減負，很多一線老師直接參與其亊，反覆修改，死記硬背的內容減少了，習作的量也少了。

但教材的使用特別是社會的焦慮才是決定學業負擔的關鍵。比如小學低年級教材是沒安排作業的，但有的教師層層加碼，家長還要搞提前量，負擔這就加大了，我們作為編教材的也很無奈！現在中央出手實施“雙減”，我們大力支持！也準備在修訂時進一步貫徹“減負”的要求。

5、教材編寫是國家事權，在教育部直接領導下，七年多時間，有過數百位專家學者和特級教師參與編寫，是非常嚴肅而重大的工程。教材是社會公共知識產品，並非個人著作，我作為總主編，但這教材不等於我的作品。而網上對我隨意造謠、調侃、否定，可能會污損波及統編教材，那是我所擔心的。語文統編教材編得怎麼樣，不是我們説了算，也不是網上吵吵所能論定，最終還要靠一線大面積教學實踐去評判。我們歡迎批評，特別是建設性意見，會不斷吸收各方面合理的意見去修訂完善。但堅決反對炒作！

6、那位教授彷彿己站在道德制高點上，指責我“不顧念孩子”，又奚落並挑戰我“是否能背下72篇”，不少炒作也就興奮地聚焦於此。

四年了，那位教授的炒作煽起一些不明事理的網友圍剿我，甚至有人都要刨我祖墳，我一直都沒回應。現在只想弱弱地對那位教授先生説句話：不才愚鈍，但小時候還是讀過一些書的。

1964年我高中畢業，已經把王力四本古代漢語中許多古詩文背誦（肯定超過72篇），並完整自習了《文言語法》（楊伯峻）等書。鑑於那位教授的頤指氣使，本來也想過是否可約請他來比試一下，看我是否連72篇都背不下了。可是有親友勸我，七十多歲了，何必跟網絡較真？想來也是，四年來幾十輪炒作騷擾，可我連他這位教授姓甚名誰有時都不（願）記得！還是迴歸安靜吧，那才能做成一些事！

網友：上了大學才後悔以前背誦太少！

綜合：綜合自温儒敏微博、網友評論等