曾經有人問我：明明《三國演義》的作者羅貫中是元末明初人，憑什麼説《三國演義》開首的“滾滾長江東逝水”是抄襲明中葉楊慎的《臨江仙》呢？
其實，他有所不知，把楊慎的《臨江仙》貼在《三國演義》卷首的人，並非羅貫中，而是清朝人毛宗崗父子。
明朝小説風行，《三國演義》、《水滸傳》、《西遊記)與《金瓶梅》相繼問世，此四書並稱明四大奇書，清季《紅樓夢》的加入，又並舉為中國五大古典名著。
雖説《西遊記》也曾引發評論蜂起，版本繁多，但各派評點始終在較低的水平上徘徊，無法與毛批等四個批本相提並論，這對《西遊記》原著而言，無疑是一個巨大的遺憾。
為什麼會這樣呢？
原因很簡單，《西遊記》作為一部神魔小説，籠罩着一層炫目迷心的外衣，其間儒釋道三教合一，神仙妖魔鬼魅九流駁雜，思想玄妙多變，有“天書”之譽。評點者往往是隻攻一點，不及其餘，偶説道説，你説我説，以至於走火人魔，謬誤漸多，流於虛妄。
真正站在評論的角度上讓《西遊記》大放光彩的是魯迅和胡適兩人。
受魯迅啓發，胡適數度作《西遊記》考證，對魯迅的觀點深膺服絕。
他沿襲魯迅的思路，直斥《西遊記》這部名著被以往的“評論家”糟踏了，説：尤為可恨者,在這些舊説的影響下，“這幾百年來讀《西遊記》的人都太聰明瞭，都不肯領略那極淺極明白的滑稽意味和玩世精神，都要妄想透過紙背去尋那‘徽言大義’，遂把一部《西遊 記》罩上了儒釋道三教的袍子”。他主張“把那些什麼悟一子和什麼元悟子等等的‘真詮’、原旨’一概刪去,還它以本來面目”。
為此，他還對作品本事的歷史淵源、主要人物如唐僧、孫悟空的演化、八十一難的歷史依據以及其中的文化象徵內涵作了全面考評。
他明確表示：“《西遊記》小説是一位‘放浪詩酒，復善諧謔’的大文豪做的，我們看他的詩，曉得他確有‘斬鬼’的清興，而決無‘金丹的道心’”，“這部《西遊記》至多不過是一部很有趣味的滑稽小説，神話小説”，其所謂主旨“不過是一點愛罵人的玩世主義”“他並不隱着，我們也不用深求。”
除此之外，胡適還不斷與魯迅書信往來，相互切磋，共同考定《西遊記》的作者，全力支持《西遊記》新式標點本出版，併為之作序呼籲，有力地推動了《西遊記》研究匯人現代學術的進程。
而最為人所稱道的，是他認為唐僧歷難之最後一難第八十一難是在作者才情已盡、筆力不足的情況下寫出的敷衍之作，是原著的最大紕漏。為此，他不惜騰出自己的生花妙筆，對該情節進行了斧正。
此事，成為了《西遊記》研究史上的一大佳話。
小説中説，唐僧要取得真經，必須經過九九八十一難的生死考驗。
但唐僧只經過八十難，就從靈山要到了真經，師徒四人興高采烈地踏上了歸途。
胡適認為這所謂的最後“一難”太牽強、太生硬了，他對魯迅説，《西遊記》結尾“太過寒傖”，必須改寫。
説幹就幹，胡適伏案揮筆，吭吭哧哧，三下兩下，就改寫完成，並於1934年正式發表。
胡適是怎麼改寫的呢？
原著的第九十九回目為“九九數完魔剗盡 三三行滿道歸根”，胡適將之劃去，改為“觀音點簿添一難 唐僧割肉度羣魔”。
説觀音發現少了一難，於是將唐僧師徒從雲頭上打下。
落地後，出現的不是通天河，而是“天竺婆羅涅斯國”國境內一個名為“月中玉兔塔”的旁邊。
當晚，唐僧獨自掃塔，結果被一大羣妖怪攝到了一片空曠的平原。
唐僧知道了他們的經歷，大為同情，説：“列位朋友！貧僧上西天求經，一路上聽得紛紛傳説：‘吃得唐僧一塊肉，可以延壽長生。’非是貧僧捨不得這副臭皮囊：一來，貧僧實不敢相信這幾根骨頭，一包血肉，會真個有延年長命的神效；二來，貧僧奉命求經，經未求得，不敢輕易捨生。如今貧僧已求得大乘經典，有小徒三人可以齎送回大唐流佈。今天難得列位朋友全在此地，這一副臭皮囊既承列位見愛，自當佈施大眾。唯願各山洞主，各地魔王，各路冤魂，受此微薄佈施，均得早早脱離地獄苦厄，超升天界，同登極樂！”
説完這番話，唐僧就拔出隨身戒刀，一刀刀地切割剔除身上的肉，割到最後，只剩下頭顱和持刀的右手。
唐僧看見着吃肉吃得歡天喜地的餓鬼，心中無比暢快，絲毫不覺得痛苦。
不痛苦的原因很簡單，只為只是一個夢而已。
顯而易見，胡適改寫的這個結局異常悲壯。
可以説，胡適在對古代小説考證中，其於《西遊記》用心之廣，用功之勤，乃是絕無僅有。他為現代《西遊記》研究作出了劃時代的貢獻。
但是，我覺得，他對《西遊記》結局的改寫，不過是狗尾續貂。
其實，佛陀除了“捨身飼虎”之外，還曾經“割肉啖鷹”。這兩個故事，金庸先生在《射鵰英雄傳》裏都有援引到了，且援引得極其高明，至少，比胡適的生搬照抄高明若干倍。
大家覺得呢？