為什麼説中國新冠疫苗的安全性更高？

據媒體報道，近日挪威有23名老人在注射美國輝瑞公司的新冠疫苗後死亡。經過官方評估，其中13人死於疫苗所產生的副作用。目前，挪威只有2.5萬人注射了輝瑞疫苗，若依此數據估算，死亡率已高達近千分之一。此前，媒體已多次報道接種者在注射輝瑞疫苗後出現面癱等不良反應。輝瑞公司原本信誓旦旦地宣佈，要在今年年底提供20億劑新冠疫苗。可就在前幾天，輝瑞又決定暫時減少歐洲疫苗的交付量。不知此決定與疫苗事故頻發是否存在直接關聯。

與此同時，中國的新冠疫苗也正在世界多個國家迅速推廣，部分國家的政要更是帶頭接種。土耳其總統埃爾多安、印尼總統佐科、塞舌爾總統拉姆卡拉旺都是中國疫苗的“先試者”。據悉，中國疫苗已經獲得了全世界16個國家和地區的近5億劑訂單量。截至目前，中國疫苗的接種者尚未出現死亡或者重感染病例，同時也沒有產生明顯的副作用。阿聯酋衞生部在對中國國藥集團生產的疫苗產品進行審核後宣佈，該疫苗的有效性達到86%。國際權威醫學雜誌《柳葉刀》表示，中國科興公司的疫苗產品，可以讓超過90%的接種者體內產生病毒抗體。

中美新冠疫苗幾乎是同步上市，可是就目前情況來看，中國疫苗的安全性要明顯高於美國疫苗，原因何在？其中一個重要原因是兩者選擇了不同的技術路線。

中國疫苗是滅活疫苗，也就是將低致病性的新冠病毒（病原體）注入人體，以便讓免疫系統識別新冠病毒。滅活疫苗是世界上最傳統也是技術最成熟的疫苗，例如甲肝疫苗、狂犬病疫苗、脊髓灰質炎疫苗都屬於滅活疫苗。在研發滅活疫苗方面，中國醫學界積累了豐富的成功經驗。而美國疫苗普遍是mRNA疫苗，這是一種全新的技術路線。它不選用自然界的病原體，而是人工合成編碼特定抗原蛋白的基因序列，然後將編碼抗原蛋白的mRNA直接注入人體，誘導免疫系統產生對新冠病毒的抗體。美國的mRNA疫苗是人類在歷史上第一次利用mRNA技術研發出的疫苗。有人曾打比方説，滅活疫苗就像人吃甘蔗，需要用牙齒咀嚼才能品嚐到甘蔗汁；而mRNA則是直接把甘蔗汁榨出來給人喝。

抽象地説，這兩種技術路線各有利弊。滅活疫苗安全性高，但是研發週期長，因為需要不斷對疫苗樣品進行試錯。通常一款安全可靠的滅活疫苗需要10年左右的研發週期，如我國研發甲肝疫苗就歷時12年。相比之下，mRNA疫苗的研發過程則節省了試錯的時間成本，因而週期也大大縮短，但其弊端是可靠性尚未得到充分的驗證。

在美國國內疫情失控，每日新增確診病例居高不下的形勢下，輝瑞、Moderna等製藥公司為了儘快遏制疫情而選擇mRNA疫苗路線是情有可原的，然而他們卻不得不承擔因技術不成熟導致的各種未知醫療風險。與之形成鮮明對比的是，中國不僅成功研製出了安全可靠的滅活疫苗，而且還能夠在研發週期上與美國的mRNA疫苗齊頭並進，這堪稱醫學史上的“奇蹟”。

但“奇蹟”並不是從天上掉下來的，這背後是中國對新冠疫苗研發幾乎不計成本的投入。為了保證新冠疫苗早日成功上市，中國採取了超常規的研發方法，將以往的串聯式研發過程改為合理的並聯工作模式。也就是説，過去從毒株優選到產品註冊中間依次經過約十個環節，但此次為了節省時間，這些環節同步推進。這同時也意味着，一旦某個疫苗在實驗時發現沒有保護效果，其他環節已經完成的工作全部作廢。國家衞生健康委科技發展中心主任鄭忠偉曾公開表示，國家要求科研攻關單位不算經濟收益賬，只算人民健康賬。我國的舉國應急體制在此時體現出了巨大的優越性。

疫苗安全攸關人民生命，中美國情不同，出發點有別，也決定了兩國選擇不同的疫苗研發路線。中國優先選擇滅活疫苗，並揚長避短，在發揮其技術成熟優勢的同時盡力縮短研發時間，其背後體現的無疑是對生命的高度尊重和負責任大國的擔當精神。

中國網評論員 樂水