玩物得志競拍背後暗藏“灰色產業”涉嫌霸王條款恐讓唐金尚難以守住口碑陣地

近日,國風文化電商平台玩物得志宣佈完成8000萬美元C輪融資,這家隸屬於杭州裝點文化創意有限公司,創立於2018年的APP產品,自成立之初,在融資進程上就一路高歌猛進,短短2年時間,已先後完成5輪融資,此輪新融資距離今年4月剛剛宣佈的數千萬美元B輪融資,僅過去7個月時間。

但需要注意的是,頻繁融資的腳步,明星破圈的加持,依舊無法遮掩平台內部監管及違規的問題,就在一個月前,玩物得志還被工信部點名通報其存在違規收集使用用户個人信息問題,存在侵害用户權益的不法行為。此外,玩物得志售假、退款難、霸王條款等一直遭用户質疑。作為一款面向C端的消費級App,用户口碑即平台的“生命”,一旦失去用户口碑的護城河,註定會被消費變革時代所淘汰。

玩物得志低價競拍模式存貓膩 背後現“灰色產業”

今年8月中旬,玩物得志邀請明星潘粵明擔任APP首席品鑑官,試圖以此跨越出圈,將文玩與明星IP捆綁,但平台上諸如“好物0元起拍”的宣傳標語,無底價競拍的售賣模式,更多的是流於形式,實則是一種宣傳的噱頭。

玩物得志競拍背後暗藏“灰色產業”涉嫌霸王條款恐讓唐金尚難以守住口碑陣地

經測試,在玩物得志APP上最終以200元價格拍得一款Zippo打火機,但在詢問賣家平台鑑別服務時,賣家卻稱如果需要鑑定服務,不建議競拍購買。

有趣的是,在完成競拍後不到1小時,該款Zippo打火機再次出現在新的競拍活動中並迅速完成19輪加價,且最新加價後的競拍購買價格依舊為200元。這不免讓人疑惑,同一款Zippo打火機,為何能在如此短的時間,同時出現在兩個競拍活動中,且競拍價格如此接近。

玩物得志競拍背後暗藏“灰色產業”涉嫌霸王條款恐讓唐金尚難以守住口碑陣地

而上述競拍現象並非個例,在另一家出售Zippo打火機的店鋪同樣發現類似問題,不同圖案款式的Zippo打火機,用户參與加價次數基本都是17次,競拍價格為170元。

業內人士分析,拍賣一般受用户個人喜好,時間及經濟條件等多方面的因素影響,不同類產品,甚至同一產品最終成交價格多少都有不同,而像萬物得志上賣家店鋪這種成交價格基本一致的情況,難免讓人疑惑其背後存在人為控價的貓膩。

玩物得志競拍背後暗藏“灰色產業”涉嫌霸王條款恐讓唐金尚難以守住口碑陣地

在淘寶上搜索“玩物得志”關鍵詞,不少賣家店鋪宣傳可以做直播推廣、店鋪引流、加一手等操作。賣家宣稱可以通過技術手段,實現在玩物得志、微拍堂等平台直播流量觀看人次的提升。而這似乎已經成為網絡空間“灰暗地帶”下的一條成熟產業鏈。如若真如該賣家所言,能刷直播在線觀看人數,進行流量數據造假,那平台直播真實的用户購買與轉化率則要大打折扣。

除了直播觀看人數被疑存遭假問題之外,玩物得志目前平台的全流程鑑別服務仍不完善。據悉,玩物得志目前覆蓋的鑑別品類包括書畫篆刻、木雕、翡翠、紫砂等六大品類,而打火機目前還不在平台鑑別服務中。這也就意味着,如果用户在該平台拍賣到六大品類以外的商品,則無法享受平台的鑑別服務。

玩物得志打宣傳牌玩“文字遊戲” 損耗用户口碑

玩物得志競拍背後暗藏“灰色產業”涉嫌霸王條款恐讓唐金尚難以守住口碑陣地

此外,玩物得志所還主打無底價競拍、好物0元起拍等吸人眼球的活動。在玩物得志平台上不少商品必須通過“加一手”操作後才能競拍。以上圖中購買大紅袍茶舉例,僅“加一手”後價格則變成388元。這也就意味着,雖然該商品是0元起拍,但只要用户參與購買,最低購買價格即為388元。如此看來,此類吸睛活動更多的是在和用户玩捉迷藏的文字遊戲,實則是一種宣傳噱頭。

如果説低價競拍玩法貓膩是玩物得志監管難以逾越的障礙,那投訴頻發則為其敲響了警鐘。隨着融資進程步步緊逼之下,玩物得志的野蠻生長路徑也越發明顯。

截止目前,黑貓投訴、聚投訴平台顯示,玩物得志如今的投訴量累計超2000條,其中“假貨”、“退款難”、“虛假宣傳”等為投訴重災區。

玩物得志競拍背後暗藏“灰色產業”涉嫌霸王條款恐讓唐金尚難以守住口碑陣地

11月9日,谷先生在聚投訴平台表示,玩物得志平台欺詐質保金,其看到商家承諾免費開店的宣傳,被忽悠花費1000元質保金開店,而支付後1000元實際是作為技術服務費,且不能退還。而此類投訴問題並非個例。同日,和谷先生有一樣的遭遇的許先生也表示,其在玩物得志支付1000元保證金後,平台不予退款。

玩物得志競拍背後暗藏“灰色產業”涉嫌霸王條款恐讓唐金尚難以守住口碑陣地

根據玩物得志平台規則顯示,入駐玩物得志開店的商家需繳納1000元技術服務費,且平台規定“開店成功既視為玩物得志已按照約定履行了技術服務提供義務,無論您是否實際使用該服務,均不退還已繳納的技術服務費”。此外,根據不同品類入駐商家還需繳納金額不等的質保金,比如銀飾或鑽石品類目的質保金是10萬元。

對此,北京天洛律師事務所黃立斌律師表示,一方面,平台宣稱概不退費,確實很強勢,存在霸王條款的嫌疑;但另一方面,從電商平台的角度上來講,如果店鋪已經開設,相當於電商平台工作量已經付出,如果後期店鋪由於用户的原因沒有進行維護而要求退費,電商平台由於已經付出相當的工作量自然有理由不進行退費。

正如玩物得志創始人兼CEO唐金尚所言,目前國風文化品類仍處於早期階段,玩物得志僅完成了文玩渠道的線上化,行業中很多工藝美術及文化相關品類還未到品牌化階段,處於供給分散、質量與服務良莠不齊的狀態。

眼下,玩物得志在文玩行業知名度尚在打磨之中,但其APP在用户心目中的口碑卻逐漸被屢屢投訴的用户問題所淹沒,正處在坍塌的邊緣。如果玩物得志繼續放任用户屢屢投訴的問題,不加以重視,勢必對品牌形象造成不可逆的負面影響。此外,一味靠融資,明星引流,依舊不能從根本上解決平台自身監管的漏洞與風險問題。對於玩物得志而言,除了在產品本身邏輯、平台監管上下功夫以外,更應注重品牌化價值的締造,真正做到讓用户可以放心購買文玩產品的專業渠道。

版權聲明:本文源自 網絡, 於,由 楠木軒 整理發佈,共 2184 字。

轉載請註明: 玩物得志競拍背後暗藏“灰色產業”涉嫌霸王條款恐讓唐金尚難以守住口碑陣地 - 楠木軒