英國學者終於反應過來了

研究發現新冠病毒抗體在（患者）感染後下降，引發對“羣體免疫”論的質疑 截圖：CNBC

美國消費者與商業新聞（CNBC）27日報道，英國帝國理工學院“實時追蹤社區傳播”項目發佈了尚未經同行審議的研究結果。從6月20日到9月28日，調查人員通過3輪檢測，蒐集並追蹤了英國全國約36.5萬成年人的新冠病毒抗體變化情況。

結果顯示，6月份尚有6%的參與者檢測到攜帶抗體。而在英國放鬆防疫措施、出現第二波疫情後，9月份檢測時只剩下4.4%的參與者有抗體。3個月內的3次檢測中，攜帶抗體的人數平均下降了約26.5%。

其中，全年齡段人羣都出現了抗體減少的趨勢，唯一的例外是醫療工作者。這可能源於他們曾反覆或嚴重地與病毒接觸。而攜帶抗體人數減少最明顯的是75歲以上人羣以及疑似患者，最不明顯的是18到24歲的年輕人以及確診患者。這意味着抗體反應與年齡及病情嚴重程度有關。

文章作者之一、帝國理工教授海倫·沃德表示，研究顯示，可測得抗體的人羣佔總人口的比例會隨時間逐漸減少，但並不清楚失去抗體與面臨二次感染風險之間是否存在相關性。她説，最重要的是人們依然需要遵守戴口罩、保持社交隔離等防疫規定，降低自己或他人面臨的風險。

進入10月，歐洲迎來更加兇猛的第二波疫情。當地時間26日，英國新增367例新冠病毒死亡病例，是五個月以來最高紀錄。此前9月23日，英國政府宣佈社交隔離措施，包括禁止酒吧與餐館在晚上10點後營業。

不過倫敦衞生與熱帶醫學院近日一份民調顯示，只有三分之一的受訪者透露宵禁令他們減少了與他人的社交接觸。

CNBC評價，帝國理工大學發佈的研究結果對於鼓吹“羣體免疫”的人與政府來説，可能構成“當頭一棒”。

“羣體免疫”的擁躉認為，比大規模隔離更好的方法是單獨隔離年長與高危羣體，然後讓病毒在全社會中自由傳播。如果一個社會大約70%的人口在確診並痊癒後獲得抗體，就能阻斷病毒的傳播。

今年3月，英國首席科學顧問瓦倫斯曾提出“羣體免疫”主張，遭到強烈反對後作罷。瑞典則從一開始就特立獨行地將“羣體免疫”作為指導抗疫原則，結果今年6月16日，瑞典每天每百萬人口死亡人數達到1.68，死亡率居歐洲第二。

在美國，特朗普政府8月份任命公開支持“羣體免疫”的斯坦福大學教授阿特拉斯擔任疫情顧問。10月初，美國累計確診新冠病例超745萬例、特朗普與白宮多名工作人員相繼感染之際，阿特拉斯依然在邀請支持“羣體免疫”的醫生為白宮“出招”。

美國“抗疫隊長”、傳染病學專家福奇則警告，“羣體免疫”要求讓病毒在人口中不受控制地傳播，這是“無稽之談”、“十分危險”。

世界衞生組織總幹事譚德塞10月12日強調，讓新冠病毒自由傳播以達到羣體免疫的做法是不道德和不科學的，絕對不是一種可行的選項。他説，羣體免疫應該通過接種疫苗而不是接觸病毒來實現。

其實早在今年6月，中國研究人員已在英國《自然·醫學》雜誌上公佈了這一研究結果。他們在重慶市的調查發現，新冠病毒感染者痊癒後體內抗體水平會迅速下降。此外，無症狀感染者的免疫反應弱於有症狀感染者。

當時的調查發現，約90%的病例在出院後2個月總抗體水平會降低70%以上。這表明新冠病毒感染者在痊癒後可能再次被感染，一些國家設想給痊癒者發“免疫證書”的防控策略有潛在風險，在疫苗以及有效藥物問世前，應繼續採用有效的公共衞生干預手段。