四大朝代四次大內亂，為何只有“安史之亂”後的大唐萎靡不振

漢唐明清是中國歷史上四個最著名的統一大朝代。漢朝有“七國之亂”、清朝有“三藩之亂”、唐朝也有“安史之亂”，明朝同樣有“靖難之變”。四大朝代都有動亂，為何只有“安史之亂”後的大唐萎靡不振呢？

（1）“安史之亂”之後，主要是皇帝本身不作為，而不是沒有時機

“安史之亂”雖然使唐朝傷筋動骨，但763年到904年，有144年的歷史。如果皇帝有為完全可以恢復。但是因為皇帝無能，造成宦官專政、藩鎮割據，使得唐朝政治昏聵、經濟建設無法統一，內部戰爭不斷拖延發展。

由此，唐朝不斷地衰落。“安史之亂”並非是唐朝“由強轉弱，無法迴歸強盛”的根本原因，甚至是重要原因。

最關鍵的還是皇帝無能。如果他們不自斷臂膀，把那些忠於唐朝的藩鎮或殺或貶或逼得造反，能有藩鎮割據嗎？其中主要原因就是，皇帝失去對武將的制衡耐心，開始利用宦官制衡武將，結果導致“宦官專權”。

宦官為了自身的權力和地位，對於藩鎮割據問題也很曖昧。只要藩鎮給予好處，宦官們其是對藩鎮割據問題並不上心。這就是問題的實質。然而，其他三個朝代的三次動亂，動亂被平滅後，皇權都得到了加強！可巧，加強皇權的皇帝反而都是有道明君。例如“七國之亂”後的漢景帝、漢武帝；“靖難之變”後的明成祖、明宣宗；“三藩之亂”後的三代帝王都非常厲害，例如康熙、雍正、乾隆。

下面我們就以“七國之亂”為例，講述一下我的觀點。

（2）“七國之亂”是一場災難，但其後則是國家的統一、經濟的統一、政令的統一。漢武帝正是在此基礎上，才能夠使用“推恩令”這種方式。如果沒有平滅叛亂，把有實力的諸侯打敗打殘，“推恩令”也沒人去施行

有一種觀點是漢景帝聽晁錯聽錯了，太急了。“推恩令”多好？“推恩令”在漢文帝時期就有前兆，但為什麼文景兩帝都沒有施行。就是因為“推恩令”屬於“軟刀子”。諸侯們都不是傻瓜，比你皇帝傻嗎？他們就不知道這會分散他們的權力？

“七國之亂”只是一場三個月的國內戰爭，漢景帝、周亞夫都是當時的明君和好統帥，再加上樑王劉武的重要作用。

（3）在封建社會，國家的強盛還是主要看皇帝是否是明君

西漢自公元前154年到被新莽代替的162年，從漢初到漢武帝的一個多世紀裡，雖然有呂后專權，但其國力在115年裡一直都是上升的。這和唐朝類似，從唐朝到“安史之亂”雖然有武則天專權、稱帝，其國力在137年裡也一直是屬於上升的。

之所以出現“安史之亂”後，國力一直沒有回升；“七國之亂”後，國力越來越強，其關鍵就是皇帝是否明昏。

唐肅宗、唐代宗都算不上明君，首先權力不能集中在自己手中，委於宦官手中，自己躲在背後耍陰謀詭計。

相反，漢文帝“修生養息”，漢武帝利用“文景之治”所積累的財富南征北戰，打出了我們漢人、中原政權的威風。