就像就像明星吃飯放屁都能引發粉絲們的評頭論足一樣，作為世界上唯一的超級大國，美國一直以來都是國際社會廣泛關注的焦點，焦點連起來可繞地球三圈。
而國際社會對美國的關注，除了閃閃發光的“民主自由”，更有欲罷不能的“平等光明”。當然，就像“人無完人”一樣，任何國家也不可能完美無缺。雖然美國是綜合國力鶴立雞群的超級大國，但其本質上也畢竟還是一個國家，所以美國的缺陷也必然存在。而在經歷了國際社會的放大之後，美國作為人類文明的燈塔忽然黯淡無光。
因為近來一系列公共事件的衝擊，疲於奔命的美國除了給世界貢獻了諸多笑料，更暴露了許多此前不曾被注意和重視的問題。因為國際社會發展日新月異，任何一個問題都有可能導致改寫歷史的蝴蝶效應，所以當前的美國尤其是在疫情中“難以自拔”的美國，早已被很多人安上了生命的倒計時，似乎美國的崩潰就在眼前。而即便不是這樣，最起碼也是個時間問題。
那麼，就像二戰開打後美英等國就在安排如何處置德國這個戰敗國一樣，在美國還上躥下跳的時刻，人們已經開始為美國的滅亡展開預測了。
鑑於上一個超級大國蘇聯最終的結果就是分崩離析，1國最終瓦解為15國，所以很多人自然也想到了美國四分五裂的最終結局。畢竟美國除了和蘇聯一樣是超級大國，其各州的自主性相當強，聯邦政府更像是管家而不是家長。
所以，美國似乎沒有理由不重蹈蘇聯解體的覆轍。真的是這樣嗎？當然真的不是，因為美國終歸不是蘇聯。
蘇聯作為超級大國，從一開始就是特立獨行的存在。雖然我們習慣上將其定義為世界上第一個共產主義國家。但其全稱也是“蘇維埃社會主義共和國聯盟”，這就使得蘇聯的國體一直以來都飽受爭議，它到底是類似於美國這樣的“聯邦”還是類似於歐盟的“邦聯”？
按照革命導師列寧的設想，世界上各大中民族在建立自己的蘇維埃政權後，以平等的身份併入蘇聯。這似乎告訴我們，蘇聯的本質就是“邦聯”，因為在紅旗插遍全球的情況下，各國都建立了蘇維埃政權，然後以國家的身份加入蘇聯，蘇聯不過是一堆國家的集合。俄羅斯和其他誕生在沙俄帝國土地上的其他加盟國一樣，都是蘇聯的一部分。
再加上列寧強烈反對大俄羅斯主義，所以各加盟國的實際地位是平等的，不存在哪國領導哪國的問題。
但問題在於列寧去世後，斯大林作為“大俄羅斯”主義的忠實擁躉，開始將蘇聯引向另外一條道路。在這條道路上，俄羅斯是蘇聯當之無愧的領袖，其他加盟國則逐漸弱化為俄羅斯的州或者自治共和國。在這樣的情況下，蘇聯屆越來越有以俄羅斯為核心的聯邦的意思。
看起來斯大林之後的蘇聯與美國更相似了，也就是具備了同樣歸宿的可能，但問題同樣存在，那就是美國似乎並沒有解體的動因，也就是斯大林模式的桎梏。
因為蘇聯前期強鄰環伺，為在夾縫中生存下來，斯大林放棄了新經濟政策，開始走上重工業為先的道路，並逐漸形成了根深蒂固的斯大林模式。
斯大林模式除了體現為重工業優先，產業嚴重失衡，更體現在任人唯庸的畸形人才制度，這是蘇聯後勁嚴重不足的根源。
某種程度上說，正是因為斯大林模式種下的因，才導致了蘇聯最終解體的果。
而美國作為“南北無強國，東西兩大洋”的國家，本身國土環境就得天獨厚，在這樣的情況下，美國製度相對“寬鬆”，具體體現為三權制衡。
因為三權分立，美國製度架構相對穩定和成熟。而與之相對應的是，美國透過買賣或者爭奪的國土，因為沒有經歷沙俄到蘇聯這樣反覆的局面，所以儘管各州高度自治，但卻缺乏自立門戶的動力，當然在極其強大的國家暴力機器面前，各州也沒有獨立的能量。
再加上美國以族裔區分人口而不是蘇聯以民族為單位，這就更為美國這個大熔爐的“統一”提供了可能。
簡單說來，因為美國和蘇聯截然不同的發展軌跡，尤其是沒有蘇聯加盟國這樣的操作，所以美國即便盛極而衰，也不會重蹈蘇聯的覆轍。
當然，不會分崩離析不代表結局不慘烈，事實上美國作為英國的plus版本，若走向衰落，勢必比今天的英國更悲慘，因為根據地理決定論，區位決定前景。失去了角逐世界的能量，被邊緣的美國就只能萬劫不復。
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。