在651年的一天，王皇后和李治一同去感業寺進香。她又意外得知高宗和武則天的這檔子事。有意思的是，這王皇后不但沒有責怪李治到處沾花惹草醋意大發，相反，卻像喝了茅臺還真上了頭的又把武則天接回宮中。大度，王皇后不走尋常路！
她口頭上更光：只要皇帝高興，這都不叫事兒！但她心裡的小九九是趴趴的響：可逮到機會了！你蕭妃和我爭寵，我讓她和你爭寵，讓你嚐嚐啥叫山西老陳醋。不信了，兩個人還收拾不了你?!
她口頭上更光：只要皇帝高興，這都不叫事兒！但她心裡的小九九是趴趴的響：可逮到機會了！你蕭妃和我爭寵，我讓她和你爭寵，讓你嚐嚐啥叫山西老陳醋。不信了，兩個人還收拾不了你?!
原來高宗寵愛蕭如已也只是偶爾與蕭妃住在一起。自打武則天被請回之後，高宗就乾脆住到了她的宮中。其實這還不叫事兒，往下看。
武則天的女兒剛剛滿月，王皇后是心不甘情不願地為武則天賀喜。當王皇后看過這個剛滿月的小生命之後，武則天就心一橫把女兒給悶死了。然後，就嫁禍於王皇后。這李治聽說王皇后把自己的女兒給掐死了那還了得，把牙咬得直冒火星子，並決心廢掉王皇后。當時，儘管很多元老們並不同意，但是李治還是在655年把王皇后給廢了，武則則取而代之。
這就是宮廷劇“武則天殺女”的一些情節。
儘管此事正史也有記載，但本人始終認為此事子虛烏有！再細看簡直漏洞百出。
武則天確有長女“暴卒”，放在1000+年前能算多大的事呢？《舊唐書》記載，644年高宗李治下詔，將“長女追封安定公主，諡曰思”。
有意思的是，關於涉及到“武則天殺女”相關描述是，這四部史書的形成時間距離唐朝是越來越遠，但對事情的描寫是越來越詳盡：
唐亡幾十年後晉的《舊唐書》只說：“麟德元年……長女追封安定公主，諡曰思，其鹵簿鼓吹及供葬所須，並如親王之制，於德業寺遷於崇敬寺”。這裡只說長女名、號及及享受的“親王之制”；
到961年《唐會要》說：“昭儀所生女暴卒。又奏王皇后殺之。上遂有廢立之意。”這裡的武則天，確實是想利用女兒“暴卒”這件事陷害王皇后。在這裡首先說明其女兒是“暴卒”而非被生母武則天悶殺。武則天也就是想借此機會而已。而李治也不太相信會發生此事。所以廢除王皇后的理由是“謀行鴆毒”絲毫不扯公主之死問題；
滄海桑田，歷史經過300來年到了北宋，《新唐書》與《資治通鑑》，對於唐代宮廷之事好像歷歷在目描寫的更是繪聲繪色。無論是武則天的表情“驚啼”還是高宗的“大怒”，都讓您沒理由不信。畢竟宋朝好文采呀！筆法奔放，信馬由韁。請看：
1060年《新唐書》完成就“武則天殺女”演變為：“昭儀生女，後就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：後適來。昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：後殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！由是昭儀得入其訾，後無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。”《新唐書》首次提及武則天殺女說並嫁禍王皇后；
又是十幾年再到1070年之後的《資治通鑑》寫到：“會昭儀生女，後憐而弄之，後出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰：皇后適來此。上大怒曰：''後殺吾女！昭儀因泣訴其罪。後無以自明，上由是有廢立之志。”
你會發現距離唐朝的時間越遠，“武則天殺女”描寫越詳述，這種玩法，被稱之為“層累”。“層累”的典型特徵就是隨著記憶的模糊，記述會在越來越清晰、越複雜。其實，“層累”大多都是後世所附會，可信度很低。單看武則天殺女這件事最原始的資訊就是武則天的確有一女早夭，故事就從此開始了。到今天簡直髮揮到極致了。再過3000年呢？呵呵！
對此，不知道您有什麼看法呢？歡迎下方留言、討論，謝謝！
