大家都以為孔子孔聖人是愛好和平的，因為我們習慣認知的儒家都是彬彬有禮甚至有點弱不禁風的，每天除了子曰詩云就是研究茴字的四種寫法。但是據正史記載，孔子本人能文能武，駕車射箭都是一把好手，而且還是一位威武雄壯的大力士。
孔子可不是面團團只有一副好脾氣，在魯國當大司寇（魯定公時期）的時候，殺少正卯，殺齊景公手下的演員，那可是連眼睛都不眨一下的。
據《左傳》《史記》記載，孔子已經不在朝執政了，還擼胳膊挽袖子要打齊國，魯哀公在聽取了孔子的軍情分析之後，讓他去跟季孫子商量，這件事搞得後人一頭霧水：這君臣二人在打什麼啞謎？
後世有史學家分析：孔子要打齊國有兩個可意會不可言傳的目的，他其實是要在警醒魯哀公的同時，敲山震虎殺雞儆猴，當然，這其中也表現出了孔子再次從政的願望。今天咱們就根據《左傳》《史記》《容齋隨筆》，來分析一下孔子建議魯哀公姬將興兵伐齊，到底是想敲山震虎殺雞儆猴，還是想扳倒權臣而自己上位執政？
孔子建議魯哀公伐齊這件事，記載於《左傳·哀公十四年》《史記·魯周公世家》，南宋龍圖閣大學士、魏郡開國公、光祿大夫洪邁在《容齋隨筆》中也進行了分析和解釋。咱們今天就結合左丘明和洪邁的記載，看看孔子為什麼要伐齊，並幫魯哀公和孔子分析一下，傾魯國之力，能不能打贏齊國。
話說那是在魯哀公十四年，也就是公元前481年，齊國發生內亂：田成子陳恆（也叫田恆、田常、陳成子）幹掉了齊簡公姜（呂）壬，而立了齊簡公的弟弟驁為齊國君主。在此之前，齊國大夫鮑息是幹掉了齊悼公而立的齊簡公，反正是齊國誰當君主，都由大夫們殺來殺去瞎安排。
讀者諸君都知道，孔子的思想是忠君愛民的，而且忠君是要擺在愛民前面的，一看齊國把君權當兒戲，就忍不住要出手干預，而且是再三鼓動魯哀公發兵。但是魯哀公姬將害怕打不贏：“咱們魯國國力一向不如齊國，貿然興兵，能打贏嗎？”孔子就為姬將分析兩國實力對比：“現在齊國陳桓弒君，已經有一半老百姓反對他了，咱們舉傾國之力，再加上齊國一半百姓的支援，肯定能打贏（以魯之眾，加齊之半，可克也）！”
接下來發生的事情，《左傳》和《史記》記載不同，一個記載為魯哀公讓孔子去跟季孫子商量（子告季孫），另一個記載則是魯哀公直接拒絕：“哀公不聽”。
魯哀公不是傻子，當然知道孔子的分析不靠譜：齊國雖然內亂，但是咱們一開打，根本就沒有一半齊人倒戈，兄弟鬩於牆外禦其侮的道理，齊國人也懂。魯弱而齊強，孤軍深入很可能被人家包了餃子。
魯哀公不是傻子，孔子更是一個智者，他又怎麼會提出如此不靠譜的建議和幾乎等於一廂情願紙上談兵的分析呢？其實孔子這番話大有玄機，他不是真要去打齊國，而是要提醒魯哀公：其實現在魯國的情況跟齊國也差不多了，君權旁落，說不上哪天你就被人搞掉了。咱們裝腔作勢要去打齊國，就是要震懾魯國計程車大夫，讓他們安分一點。
洪邁在《容齋隨筆》中這樣分析：“是時三子無君與陳氏等，孔子上欲悟哀公，下欲警三子，使哀公悟其意，必察三臣之擅國，思有以制之，起孔子而付以政，其正君君臣臣之分不難也。”說白了，就是魯國此時也有三個跟田成子陳恆一樣有能力有可能弒君另立的權臣，孔子以伐齊為由頭，給魯哀公提個醒：你應該收拾一下這三個權臣，讓我來執政，這樣才能君權穩固國泰民安。
孔子的願望是好的，他期待魯國權臣在魯哀公伐齊的決心中認識到危機（使三子者警，必將曰）：“魯國比齊國小，齊國的大臣殺了君主，大家要去討伐；我們三人如去殺君主，像齊、晉這些大國，怎麼會置之不理呢？”
魯哀公直接把皮球踢還給了孔子：既然你這麼有想法，那我看看你能不能用你的道理說服或者懾服這三個權臣。
魯國三權臣，確切地說是三大家族：“孟孫氏、叔孫氏和季孫氏”。這三大家族都是魯桓公的嫡系後裔，所以又被稱作“三桓”，朝政不是魯哀公姬將說的算，而是什麼事情都要由季孫子等人點頭。在出兵伐齊這件事上，姬將做不了主，孔子也說服不了三桓，伐齊建議被三桓一致否決：“之三子告，不可”。
當然，三桓拒絕孔子的建議，可能也有他們的道理：你孔老先生一直在講仁義和禮制，如果討伐齊國是順乎民心替天行道，那麼就應該去朝見周天子，請周天子給陳成子定罪，然後號召各路諸侯聯兵征討。咱們魯國不經天之授權而自己去打，能不能打贏是另一回事，就是在道義上，好像也站不住腳，這事兒不靠譜……
這一年還發生了另外一件事，就是“西狩獲麟”，孔子悲嘆“吾道窮矣”。兩年後，孔子病逝，最終也沒有幫助魯哀公奪回軍政大權，而孔子也失去了最後一次為魯國效力並振興魯國的機會，由此可見當時三桓勢力牢不可破。但是我們也不禁替孔子捏一把冷汗：萬一魯哀公雄起而三桓示弱，孔子執政後興兵伐齊，能打贏嗎？如果戰敗了，可能其危害要比三桓擅權還要大吧？