1
這兩天有一個考驗，就是要不要趁機宣傳“得語文者得天下”。
身邊很多搞線上教育的、做機構培訓的都在這麼幹。作為暑期寫作課的新手老師，我似乎也應該跟進一把。
這個說法有著紮實的資料支撐：不管是北京，還是上海，最後的中考成績表明，拉開差距的核心科目，不是數學，不是英語，而是語文。
就拿上海的資料來說，數學140分以上的考生接近2.7萬人，滿分已經不是什麼稀奇的事；英語140分以上的考生接近1.6萬人，135分以上的考生人數突破了3萬……
相比之下，語文成績保持著極高的區分度，140分以上的考生僅有不到200人。
於是機構就紛紛得出結論：語文是“拉分王”，語文補習很重要，快到我這裡來，抓住“高分的鑰匙”。
推演看上去好像是對的。
但作為家長，我“講真相”的意願還是超過了“增加一些付費使用者”的意圖。就和大家簡單聊聊吧。
2
其實，作為主觀評分比例最高的學科，語文一直扮演著“調節器”的角色。
直接點說吧。當那些客觀科目偏難，分數差距拉得很大的時候，語文會稍微“松”一點，讓分數線趨於均衡；當那些客觀科目偏容易，大家都滿分，拉不開差距，同分特別多的時候，語文會稍微“緊”一點，讓分數線清晰一些。
今年的中考之所以出現了“語文拉分”的情況，恰恰是因為一個前提：其他科目，比如英語和數學，可能出簡單了，導致高分和滿分偏多了。
為什麼會簡單一些？家長們可能也猜得到：上半年的網課。
網課的學習效率，終究比不上在校學習，如果維持既有的、甚至“每年稍微難一點”的難度，最後出現個“2020考生錄取線歷史最低”，總歸有點難看。
如果我是出卷者，我也會稍微降低一點點難度。既能完成選拔，也能讓歷史分數線差不多。
但這時候，有一個“意外”發生了：
網課並沒有讓學生的學習水平“均衡地下降一點”，而是加速了兩極分化：有自律精神和良好習慣的，基本能維持在校上課的效率，只要卷子簡單一點，他們的分數就非常高；同樣，缺乏良好習慣的，哪怕卷子簡單，新知識對他們來說也格外艱難，分數就特別低。
而在正常在校學習裡，有相當大一部分是“被動效率”（需要環境督促的），這部分學生就直接掉隊了。
於是我們會看到，原來桃核型的總成績一點點地變成了沙漏型：那些處於中間層的學生，因為自律和習慣的差異，迅速地“被分層”。認真的孩子會持續認真，偷懶的孩子會持續偷懶，釘釘和微信群裡的糾正舉措終究是弱的，自主學習能力成為了新的主導因素。
這就帶來了一個特別麻煩的新問題：同樣一張卷子，考高分的特別多，考低分的也特別多。如果它稍微簡單一點，考低分的可能會少一點，但考高分甚至考滿分的就會更多。
所以大家就會有一個普遍感受：這次考試，高分特別高，低分特別低。但高分扎堆後，總要拉開差距便於錄取，最後只能動用語文這個“調節器”。
語文變成“拉分王”，是英語的閱讀沒有拉分，數學的最後兩道題也沒有拉分。只要後者的難度提上去，“拉分”的“重任”就未必會在語文身上。
明年數學和英語的試卷會不會“復難”？很難說。只要它們提高難度，那兩道難解的題，那篇看不懂的閱讀，一樣是“拉分王”，很可能比語文更重要。客觀題的分，有就有，沒就沒，清清楚楚。就算估分，也一直是數學好估，英語其次，語文最難。
一個常識：從來不是哪個科目拉分，而是“誰難誰拉分”。也沒有什麼“得語文者得天下”，你得每門都好，才能胸有成竹。
3
學習這事兒，在義務教育階段，總是不能偏廢。刻意突出某一門的重要性，都是不合適的。
今年的中考分數給我的啟示，並不是“語文很重要”，而是“自主學習能力很重要”。
趁機宣傳“得語文者得天下”大概可以讓寫作課多賣個幾十份，但作為家長，總覺得這個判斷更接近事實，也更值得分享。
要知道，劉備得了臥龍鳳雛都沒“得天下”，在一場綜合考試面前，單一科目的價值——
不可能異乎尋常地突然變強。
