校長績效工資2萬，普通教師不足4千，這樣分配合理嗎？

Z教師所在地區，下發了新的教師績效工資分配方案！而方案大概內容就是擴大各學校自行決定權，允許各學校在民主協商和充分討論下，自行決定學校績效工資最終分配方案！於是Z所在的學校就制定了學校的分配方案，而方案的制定者是教師代表和學校領導班子。具體方案不得而知。可是看到績效工資的公示之後，發現同樣是30%的績效工資，校長和普通教師的差別真大。

校長可以拿到2萬+，普通教師的還不足4千。這個正常學校的成績肯定是校領導決定的，任何一個單位都這樣，居然這樣那領導多點工資應該無可厚非了，職工也要清楚一點，誰的功勞大誰多收入啊！只是領導要求必須正直配位才行！

一級、二級、三級…十五級，一直都是按級發薪水的啊！有問題嗎？別抱怨啦！學校小社會。社會上怎麼分配，學校裡也是一樣的。資源分配權是由行政權決定的。校長自然把大頭留給自己，其餘的接行政別分。老師自然是最低的。

幹活的並不重要，組織者才是關鍵，想不通，你辭職看看，一個教師很好找，一個校長可不好找，要不，你問問私立學校的老闆們?

當然按級別來，不只是學校，其他行業也是一樣，銷售經理的績效獎比一線銷售代表的低？你覺得可能嗎？拋開這個分配方案，就領導與員工間，勞動付出誰大誰小問題，吾認為，觀點值得商榷。事實上，無論是在教師隊伍還是在企業，領導與員工間的勞動付出，只是不同的勞動方式付出，另外，承擔的風險和職責也不一樣。俗語云，千軍易得，一將難求，在部隊上，當官的享受與當兵就不一樣，在企業裡，一般情況下，領導和員工的分配也有差別，而只有突出貢獻和有高階技能的人，他們與普通員工的分配也有差別，在地方上為什麼就不能有差別？

所以，只強調教師辛苦，而忽視領導的重要性，那是狹隘的觀點，不過，話又說回來，過於利益偏重於領導，這也是不對的，在利益分配上，如何權重，這是一門很深的學問，而這門學問，在企業和國家開支的企事業單位上，人們固有的觀念和思維也不同，因此學問也不同，而關鍵點在於分配後，給單位帶來了什麼結果來評判。

這個分配方案確實是按勞分：校長多辛苦啊～忙著填表迎接檢查……忙著上下疏通關係……忙著考察提拔副校長……忙著提高職稱……忙著解聘被家長投訴滴教師……忙著開除網爆滴臨時工保安……忙著……忙著……(什麼叫就是不好好教學恁見過那個校長去上課堂教學，忙滴不行就沒有人體諒一下校長嗎？)。這也合理，那也合理，普通老師原本100%的工資，現在只能夠拿到90%多一點，真的能激發普通教師的積極性？

校長對全校負責，普通教師只對個別班或幾個班負責。因此校長拿了高績效！

學校的績效工資變成了“職務”工資，不是按工作量工作效率，而是按職務，按與領導的關係發放，所以的績效工資全變味了應該取消。

績效工資本來就是工資的一部分，後來拆分出來做獎勵，意思是激勵好好幹。其實沒任何意義，建議迴歸工資，取消績效的名義。普通教師還是希望能夠完全拿回屬於自己的30%的叫做績效工資的工資。而不是把自己的工資分割一部分給校長和學校中層。大家覺得把全體教師的30%的工資拿出來當作績效，然後再重新分配，真的好嗎？不管怎麼樣的分配方案，總有一部分人沒有拿到自己的全額工資！