大學的學科評估工作，對於大學的學科建設潛力和綜合實力來說，發揮著支撐作用。教育部組織實施的學科評估方案，每隔一定年限就會開展一次，最近的第四輪學科評估資料來自於2016年。
四年多以後，高等教育的第五輪學科評估如期而至。
相比於上一輪學科評估的資料，第五輪學科的意義更為深遠。現在，雙一流大學的建設已經開展一段時間，雙一流大學的世界一流學科建設成效如何，需要透過學科評估來“把脈”。
42所雙一流大學的學科評估資料將成為“第五輪學科評估”的重點關注物件。在教育部發出新一輪學科評估實施方案之後，各地的雙一流大學將積極迎接新一輪學科評估，開始做好學科評估的“檢驗工作”。
那麼，在第五輪學科評估之後，雙一流大學以及世界一流學科建設大學，還有這些大學的世界一流學科建設專業，會不會進行相應的調整呢？
結合2016年的學科評估資料，以及雙一流大學的建設名單來看，世界一流學科的建設專業與學科評估結果是相輔相成的，但是學科評估成績與大學的世界一流學科並不是一對一的必然聯絡，也就是說雙一流大學的世界一流學科建設專業並不一定是學科評估中的A+頂尖成績。
舉例來講，中國科學技術大學的計算機科學與技術一級學科進入了11個世界一流學科建設點的行列，但是中科大的計算機科學與技術一級學科在第四輪學科評估中的成績並非A+。從整體上看，世界一流學科的建設數量普遍高於大學的A+學科數量。
而在新一輪的學科評估當中，年輕的中國科學院大學預計會在A+學科數量上脫穎而出，但是國科大的世界一流學科建設數量並不會馬上增多。這是學科具體實力與綜合實力的平衡體現。
對於學科評估的牽頭工作，教育部將組成權威的專家組，根據相應標準來對數千個本科學科進行評估，一般會將評估成績排列成9個層級。
在前四輪學科評估中，有專家學者提出：學科評估應當減少固定指標，減少量化的硬指標，因為大學的高等教育強調的是特色與差異化，而不是一刀切的“人才培養指標”。
大學高等教育更應當注重因材施教，而該項教育思想的落實需要學科評估來引導。學科評估的硬指標依然是便於評估的硬要求。
舉例來講，大學高等教育的課堂本來應該使用的是參考教材，而不是統一的大學教材。但是我們的高等教育做了“規劃教材”，歸根結底還是指定教材，因為學科評估的一個硬指標就是看這所大學編寫了多少“規劃教材”，而“規劃教材”每隔5年才評估一次，趕不上評估節奏就要在學科評估中少拿分。
需要注意的是：現在的學科評估應該是後置的評估，應該是在學科發展以後的總結評估，而不應該是預判性評估。因為學科評估的專家組並不一定完全具備不同學科發展方向上的精準判斷能力。
除此之外，國內外的專業學科評估都是引入第三方進行客觀的評價。因此，教育部組建的專家組作為客觀的評價主體，應當兼具“學術”和“品德”的權威。如果條件允許，應當公開學科評估專家組的名單，保障學科評估與雙一流大學的名單順暢銜接，減少相應的爭論。