朋友圈又被刷屏了，說什麼的都有。
(知乎日報注：中國人民銀行 7 月 31 日就《非銀行支付機構網路支付業務管理辦法(徵求意見稿)》向社會公開徵求意見後，媒體後續報道引來巨大關注，例如 央行擬嚴管網路第三方支付每日限額 5000 元 央行新規:發微信紅包要找5個機構開證明)
至於解讀，我覺得沒有必要了，央行的網站上有解讀，並且解讀得清清楚楚，甚至把一些潛在的意思都表達出來了，例如，支付機構的定位，NFC/ 二維碼暫不考慮，指紋是個方向，等等。
關鍵說一下如何看待吧。其實這份檔案就說了兩件事：
一是重申並嚴格支付機構的定位，支付機構到底是幹什麼的，什麼能做，什麼不能做，能做的到底怎麼做，也就是所謂的“不忘初心”;
二是無論銀行還是非銀支付機構，儘量使“同一業務遵循相同的監管要求”，例如，關於提升認證水平以及限額管理，客戶身份識別，風險提示，客戶分級，反洗錢，外部評估，相關報送等等。
很多人提到第八條，禁止為金融機構以及從事金融業務的其他機構開立賬戶，也是“定位”問題，乃至很多人吐槽的資金出入定向以及限額問題，也是“定位”問題。
回到事情的發端，支付機構一開始是依附於電商的，基於真實交易，小額快捷靈活，是社會資金流轉的有益補充，說白了，就是一個通道。
但隨著某些支付機構規模體量的增大，已經不滿足於原來的定位。這也正常，我在一篇“王朝與世家”的文章中說過，歷史上大地主階級在掌握了文化和經濟之後必然要訴諸於政治表達，於是，某些支付機構脫離了通道的概念，開始與銀行博弈，有些業務慢慢有了銀行性質，例如資金沈澱，資金存管，清算結算。
但其開展的這些業務又侷限於自己支付體系的閉環之內，脫離了資金賬戶，脫離了監管，從金融穩定的角度看，是監管部門肯定不希望看到的。當我們談及次貸危機時，談及近期高壓態勢的反洗錢時，可能僅僅是談資，但如果是站在人行的高度，那就是如履薄冰了，看不清楚的業務，只能小範圍嘗試，一旦大了，就存在失控的可能性，而這種可能性萬一傳導到金融系統，就會無法收拾。這應該是當前這份檔案的一種態度。
千萬不要抱怨監管在保護銀行，銀行是國家的金融基礎，經濟命脈，如果反而去保護支付機構，樂子倒大了。但再深入分析，監管其實是一種審慎的平衡，並非保護銀行，就拿現在在某些支付機構佔據 80%以上流量的快捷支付來說，沒有各家銀行的大力支援，支付機構哪有今天的局面。
再說一下限額的問題，小額和大額，並非僅僅是額度問題，量變必然引發質變。我們不妨看看國際上關於大額支付的要求，一個比一個嚴謹，即使在銀行領域，國外銀行的大額轉賬也比國內銀行嚴格得多，一般都是必須到櫃檯簽約，還要簽約收款人。的確，環境不一樣，國外對支付的訴求可能少一些，但其法制環境、信用環境也不一樣。原來適用於銀行的一些要求，於是被監管挪了過來，例如，公轉私交易有五萬元增加備註說明的要求，這在銀行早就有了。
縱觀該文，對識別客戶、資金流轉、反洗錢所費筆墨較多，也能看出監管的關注點，對資金流轉的監控，一切要在視線之內。
當然，這個檔案的發出，還是有一些突然，並且其中關於客戶多渠道驗證三個渠道、五個渠道的標準，乃至 200 塊錢的限額，都值得商榷。但畢竟是徵求意見稿，各家還有一番博弈。但是實在沒有必要搞什麼陰謀論，然後互噴口水，互相鄙視，只要站在監管，站在人行的角度，想一想，創新固然重要，創新固然萬眾，但金融穩定性還是第一位的，要有序創新。