歷史著作有開始也有結束,但它們描寫的事件卻並不如此。——科林伍德(英)
在東漢末與兩晉之間,曾有魏、蜀、吳三國鼎立,這是婦孺皆知的歷史。而有趣的是,後世還廣泛流傳“天下三分,魏佔其七”的說法。都“三國鼎立”了,還怎麼能如此不均衡的“魏佔其七”呢?
一、“三國鼎立”的合理性
在《三國演義》第三十八回,作者羅貫中寫出了這樣一個章節標題“定三分隆中決策 戰長江孫氏報仇”。其中所謂的“定三分”,正是諸葛亮《隆中對》的一大重點,亦是往後三國的局面——三國鼎立。
從根本的經濟發展考量,三國鼎立局面的出現是由於各地經濟發展導致的分裂加劇。在長江流域,封建經濟發展到了基本可以自給自足並相互抗衡的階段,為蜀漢和東吳的對立提供了基礎條件。而在北方,儘管北方經濟基礎優於南方,但受連年割據動亂的影響,其也不足以對南方形成實質上的統一。於是南北對立,東西抗爭的三國鼎立局面,逐漸形成。
當然,三國鼎立的直接推手還是地方割據。自東漢末年地主豪強集團打破原本的政治局面,擁兵為重,或自定計劃,或擇木而棲,東漢就首先被分割為了數個版圖。最後留下魏蜀吳三家,便可視作是割據政權們的“物競天擇,適者生存”。
因而“三國鼎立”,說的其實是東漢末期的政治局勢。總體而言,鼎立時期的國家版圖被魏蜀吳三個政權瓜分,三家相互制衡,短暫地促成了一個相對穩定的局面。而三國的一些具體國情,即最終影響三國被曹魏統一的力量,則並不在“三國鼎盛”的詞義外延之內。
二、“魏佔其七”的具體含義
“三國鼎立”雖說明不了魏蜀吳的一些國情,但“三分天下,魏佔其七”卻是在形容這部分內容。“魏佔其七”,指代的是魏國在軍事、人口、實際控制疆域等多方面的優於蜀漢和東吳的國情。亦可以如此理解:曹魏最終一統天下,其依憑的正與這獨佔“其七”有著密切聯絡。
就軍事而言,曹魏是三國中唯一有著極強軍事集中性的政權。在曹魏的權力分配體系中,除了處於正中心的曹操和曹丕,便是曹氏疏族和與曹操父子關係親密而穩固的姻親夏侯氏。這使得曹魏的軍事力量能夠很好地被集中,其實力亦能透過安排得當的軍屯制度加快恢復和發展。
但在東吳,因為孫權依賴當地世家大族,所以他不得不讓渡一部分權力。為更好地控制政權,孫權甚至掀起過十分不合常理的立儲之爭。至於蜀漢,雖是一個政權,卻也是俠客流民的聚合體。蜀漢軍隊尾大不掉的局面,比東吳更甚,更遑論與曹魏比較。
就人口而言,曹魏在三國之中佔有絕對優勢。因為史料的有限,人們難以得知三國時各地的具體人口。但取兩組較為典型的研究資料,已能夠反映三國在當時的人口差距。
三國鼎立時期,蜀國共約28萬戶,94萬人;吳國共約52.3萬戶,230萬人;魏國共約66萬戶,443萬人。曹魏約佔總人口的58%。而在各自總人口中,士兵和官吏的數量也相差較大。蜀國士兵總數約10.2萬,官吏約4萬;吳國士兵約23萬,官吏約3.2萬;魏國士兵資料缺失,但約在40萬以上。
在後來曹魏逐漸統一的過程中,蜀漢在投降時人口約為108萬;東吳約為256萬。而魏景元四年(263),魏蜀合計人口是537萬。由此推之,曹魏在滅蜀前人口約429萬,約佔三國總人口的54%。
就實際控制疆域,曹魏也是蜀吳難以企及的對手。從資料上來說,正如我們在常見的三國鼎立的地圖上所見,魏蜀吳三國的疆域面積是相差不大的。但問題是,蜀漢和東吳有更多的土地並未被真正納入中央的統治。而東漢劃分的中央對其有較強控制力的十三州,有九個都為曹魏所佔領。
且在蜀漢和東吳,中央還需要拿出遠比曹魏多的精力去應對周邊及域內的少數民族。雖然諸葛亮七擒孟獲的故事更多的是文學上的虛構,但這正反映出了蜀漢在處理少數民族問題上的付出大於收穫。事實上,直到蜀漢滅亡,西南的不少少數民族都還在強調自己此前是被迫聽命於蜀漢的。
是故從影響一國之實力的軍事、人口等多方面去比較,曹魏都是超過蜀漢或東吳的存在。用以說明當時政局的“三國鼎立”不能很好地說明這一問題,那就自然需要更能反映曹魏之強盛的“天下三分,魏佔其七”的出現。兩個說法並不衝突,反倒能相互補充。