上個世紀，西方將越來越多的目光投注到遙遠的東方，無論是殖民時代，還是後來的美蘇兩大陣營在亞洲的角逐，東方各國似乎都成了西方國家的競逐的物件。
這種爭奪不僅僅是為了壯大自身的實力，更重要的是需要保證雙方的勢力均衡，原則就是，即便不能為我所用，至少也要保持中立。所以我們看到，西方國家在這種利益角逐中頗有些中國古代縱橫家的縱橫捭闔。
而進入到21世紀後，雖然此時西方看待東方的心態已經從當初的“輔助”角色變成了競爭者，但隨著東方各國的強勢崛起，西方也對東方各國在未來將會如何處理各自角色和地位的做法充滿了想象。
在西方國家看來，隨著時間的推移，歐洲各國逐漸拋開此前的恩怨和成見，開始逐漸走向“融合”，試圖成為一個更加緊密的政治實體。
而對於東方國家來說，因為文化和地域的限制，從古代到現代，東方各國幾乎都沒有出現這種融合的趨勢，反而在當今更加強調各自的獨立性、特殊性。
這種現象導致的結果就是，東方地區的勢力相處並非那麼和諧，而是充滿了競逐與火藥味。
美國著名政治家基辛格就曾經對亞洲地區的這種現狀發表了自己的看法，基辛格認為亞洲是不會像歐洲那樣實現聯合的。
基辛格認為，當今的亞洲地區出現了兩個均勢：一個是東方，一個是南亞。至於如今較為引人關注的中亞地區，基辛格將其自然排除了。其實基辛格的這種選擇還是較為客觀的，畢竟中亞各國至少在現在來看，很難出現重量級的勢力，難以影響到亞洲地區的力量平衡。
然而，在基辛格看來，勢均力敵並不意味著均衡，因為這種勢均力敵是不可持續的，一旦一方弱勢，那麼，力量就將出現偏差。
所以，基辛格才認為，亞洲地區如今是既不能走向聯合，而且也難以保持力量的平衡。這一點亞洲和歐洲不同，因為歐洲有英國這種國家的存在。
在歐洲地區，傳統大陸主導權之爭一直在德國和法國之間上演，往往很多時候法國佔據上風，不過沒到關鍵時刻，英國都會出現插手大陸事務，以制衡法國的發展。
所以，在歐洲地區，法國在歷史上雖然較為強勢，但是在能夠保持自身強大的時候，卻很難做到完全主宰歐洲地區。
而在亞洲地區則明顯不一樣，在古代的亞洲地區，一旦出現一個勢力較為強大的國家，那麼，就會對周邊的力量形成“虹吸”效應，造成弱者更弱，強者更強的結果。
不過亞洲地區因為地理和文化原因，很難形成大陸勢力之間的角逐，而且更難以出現第三者以起到平衡力量的作用。
這種情況在基辛格看來，即便如今已經與古代有所不同，但是這種歷史演變的規律似乎並沒有被打破。而這也是亞洲地區東方和南亞勢力難以長期形成均勢的原因。