教授應該是怎樣的？哪怕沒有韓劇《來自星星的你》那樣有超能力，總應該有教書育人清正風骨吧。
但是，目前有些高調的教授，他們似乎熱衷於譁眾取寵，用一些讓人看不上的滑稽手段、奇葩言論，想方設法地為自己謀取利益。
東南大學的王瑋教授便是其中之一，他的那句城市汙染的禍首是腳踏車，讓人啼笑皆非的同時，卻又不得不嘆息。
一、教授們的"神邏輯""大學教授"這四個字，代表著高校的文化定點，是專業水準極高的人，更是象牙塔的守夜人。
但是現在越來越多的魔幻現實一次次的衝擊著我們的固有思維。讓我們對於教授們有了新的瞭解和認知。
首先，近幾年教授們的神邏輯，一次又一次地重新整理了我們的認知。比如，黃有光讓買不起房，娶媳婦困難的大齡男青年接受一妻多夫；王福重揚言消滅農民，理由是農民對國家沒用，農民對於國家沒貢獻。
更有奇葩言論提議，針對國家吸引海外人才的方式可以簡單粗暴地和親；贅述"死命"攔著提高工人勞動待遇的原因是怕外國人轉移投資地帶。
甚至，針對婚姻壓力提出，既然20歲的男孩買不起房，那麼讓20歲的女孩嫁給40歲的男人，等到20歲的小夥長到四十歲了，再娶一個20歲的媳婦。
難道娶媳婦是在"田忌賽馬"？而令人難以相信的是此種奇葩言論竟然出自於高等知識分子的口中。
與此同時，關於冬季霧霾的原因，空氣汙染的又源頭又被舊事重提。東南大學的教授王煒表示城市汙染的源頭是腳踏車。
該教授還振振有詞地說道："腳踏車就是城市汙染的罪魁禍首！腳踏車比汽車汙染更嚴重！"
腳踏車比汽車更汙染城市道路，王煒教授敢高談闊論，我們卻著實不能坦然接受如斯奇葩的言論。
其實，王煒教授並非無名小卒，他的名聲很響亮，不但是東南大學土木交通部門的主任，還有博士生導師的職務，甚至還曾前後五次獲得國家技術進步二等獎。
但是，哪怕東南大學的王瑋教授，經歷豐富，名號很響亮，但是其"腳踏車是城市汙染禍首"的言論，我們也著實不能苟同。
無風不起浪，為何王瑋教授會堅持"城市汙染的禍首"是腳踏車？其理由到底是什麼呢？
原來，王煒認為腳踏車過多會阻塞交通，其引起的交通不暢會使機動車前進緩慢，甚至進入怠速狀態。要知道，進入怠速的汽車會排放大量尾氣。
由此指名城市汙染的罪魁禍就是腳踏車。但是，我們不禁好奇腳踏車自問世以來就以輕便、靈巧、體積小作為優勢，腳踏車導致的交通堵塞未免有些牽強。
畢竟，在同等面積下，一輛汽車的佔地面積遠大於腳踏車，所以，小汽車的佔地明顯大於腳踏車。
至於王瑋教授提出的國外道路效率高等問題，並不是什麼由於國外發達，而是當地的情況就是這樣地廣人稀。
但是，我國作為第一人口大國，二者基礎情況不一樣，當然不能生搬硬套。再者，我國的道路劃分系統也很明確，腳踏車有專有的非機動車道和汽車的機動車道並不衝突.
如果真的有極特殊情況腳踏車影響了交通，那也是萬分之一的情況，決不能以偏概全，拿來舉例子。
其次，我國民眾並不是所有人都有足夠的購買力來支付的起汽車的價錢。作為佔大多數的三四線城市來說，一般一輛腳踏車或者是電動車，就足以支援城市內的出行要求。
如果按照王瑋教授的說法為了環保人人買一輛汽車，那麼，我國的城市交通問題可能會雪上加霜。
二、"神邏輯"的源頭這次王瑋教授的理由是因為腳踏車多了就會阻塞交通，汽車被腳踏車阻塞了就會排放尾氣，所以，城市交通的主要罪魁禍首就是腳踏車。
或許公眾會懷疑這位教授的真實性，但是，其是東南大學的主任的身份已經板上釘釘。最近各種"神邏輯"頻頻出現在大學教授口中，我們不得不叩問原因。
首當其衝的原因是為了博取眼球，賺取網路流量。現在的世界流量為王，只有留著流量才能帶來後續的現金收益。那如何才能顯示出教授和普通大眾的區別呢？
這些奇葩的教授就是利用了這樣的原理，首先丟擲一個看似石破驚天的結論來打破大眾的底線，然後再用自己的專業知識強行把話圓回來以顯示自己的水平。
但是在實際操作中很容易把握不好一個度，如果丟擲的結論太過驚世駭俗，後期就是想圓回來也是很困難的，如果不能找到一個合適的理由去解釋，這件事很容易變成譁眾取寵。
其次，是資本力量的影響。一般來說，大學裡這方面的教授，那都是這個行業當中的領軍人物，在自己身處的這個行業一定是有過深入的研究的。
對於交通擁堵，環境汙染和外來人才的引入，應該有更加完備的方案和規劃去解決此類社會問題。
但是現在這種怪現象是越來越多，出現的很多關於這個行業的奇葩言論，卻正是這些教授們提出的。為何？
現在的社會一切都向錢看，有些專家教授提出的菸草可以防治癌症，美白牙齒這和王瑋教授所說有異曲同工之妙。我們也不清楚那位菸草專家是否得了菸草公司的紅包，所以說出這樣一番話來。
但是，對於王瑋教授接受了一家汽車公司的資助的話題頻頻爆出，甚至他在一場線下汽車論壇上說出的話"毫不作偽"。
誠然，大學教授依靠自己的學識去換取金錢，沒有一點問題，但是，其途徑和手段必須合法合規。
王瑋教授雖然合法合規，但是他卻利用了自己作為一個大學教授的公眾信任感，去捧汽車行業的"臭腳"。
倘若拿了人家的錢，就要幫人家毫無底線得說話說話，替人消災，這是是違背良心的，不應該提倡。
而且，作為一位大學教授，雖說不能要求其兩袖清風，也決不能為了的實驗經費、回扣等現實利益而信口開河。
再次，崇洋媚外不可取。雖說，我國早已進入了小康社會，GDP總量達到了全世界第二，我們的國家在黨的帶領下一天天變的強大。
但是總有些人的思想還停留在上個世紀，讓崇洋媚外的思想繼續蔓延。甚至，在他們眼中，中國依舊是千瘡百孔滿目瘡痍。
固然，中國目前為止在很多地方和國外老牌資本主義國家還是有一定的差距，比如德國日本的機械和荷蘭的光刻機。但是中國的國情和別國不一樣，不到一百年的建國曆史當然和其他國家有些差異。
所以，王瑋教授說國外的汽車流動量都在40到50邁，中國只有20到30邁，那就是沒有考慮我國的基本國情。所以說王瑋教授的言論是極其片面的。
東南大學王煒教授大言不慚地給腳踏車扣上了城市汙染禍首的帽子，那麼，環保、綠色、靠人力供能的腳踏車到底惹了誰？才落得如此評價？
首先，腳踏車影響了公路上汽車的車速。在王煒教授的發言中，我們瞭解到，他之所以將城市汙染禍首的帽子扣在腳踏車上，與腳踏車影響公路上的車速有關。
那麼，腳踏車到底是如何影響汽車的車速呢？
在王煒教授的解釋中，我們瞭解到，原本汽車可以在公路上高速馳騁，但是有了腳踏車的加入，又或者是腳踏車城市道路上的機動車車道，導致汽車無法造成其高速行駛的使命。
由於汽車的速度不夠快，那麼，它在路上所用的時間便會長，以至於排放的尾氣會增加，所以，哪怕造成城市汙染的直接兇手是汽車尾氣，腳踏車過多也難逃其咎。
這個邏輯貌似是合理的，畢竟，腳踏車有時候真的會強佔城市道路上的機動車車道，但是，倘若沒有腳踏車參與城市交通，家家戶戶都是小汽車飛馳，城市汙染會消失嗎？
答案自然是否定的。東南大學王煒教授的這種言論頗有一些強詞奪理的意味。縱使在造成城市汙染的問題上，腳踏車過多需要負一定的責任。
但是，一定不是負主要責任，將腳踏車視為城市汙染的禍首，是不準確的。畢竟，倘若人們不選擇腳踏車出行，更多的人會選擇汽車出行。
隨著汽車排放尾氣的持續增加，城市汙染問題會愈加嚴重。所以，在城市汙染方面，汽車所造成的消極影響要遠遠大於腳踏車。
其次，腳踏車得罪了汽車代理商。腳踏車綠色又環保，倘若人人都騎腳踏車，石油公司如何創收？4S店豈不是破產？
所以，倘若東南大學王煒教授提倡人人都騎腳踏車的話，他可能會受到資本的抨擊。但是，倘若提倡人人都去開汽車，拋棄腳踏車的話，他會獲得多少來自某汽車代理商的紅利？
所以，在鉅額資本的操縱下，腳踏車不得不成為城市汙染的禍首，也只能成為城市汙染的禍首。
畢竟，倘若不將腳踏車列為城市汙染的禍首，而是將汽車推出來，這會對汽車代理商等資本帶來多少損失。
再次，腳踏車在安全上確實存在隱患。很多人在騎腳踏車時並沒有戴護具。佩戴腳踏車在一定程度上，可以保障人的生命安全。
哪怕是真的遇到生命危險的時刻，腳踏車護具或許可能成為護衛人體的最重要的防線。除此之外，同樣是在非機動車道上，腳踏車與電動腳踏車、摩托車、老年代步車相比，無疑處於弱勢。
倘若真的遇到意外，騎腳踏車的人受到的傷害要比其他二者要多。
更何況，有時候由於非機動車道上車輛太多，腳踏車不得不飛躍白線，強佔機動車道。而在機動車道上的腳踏車倘若被汽車撞了，其車主會面臨巨大的身體損傷。
四、這個社會怎麼了那麼，這個社會到底怎麼了，教授們屢屢口出狂言，難道真的是為了呼籲百姓，呼籲社會修正一些政策，利國利民？答案自然是否定的。他們大抵是從錢出發的精緻利己主義者罷了。
首先，這個社會很浮躁。由於中國社會的科技、經濟發展迅速，但是，中國的文化軟實力，包括中國人的精神世界，並沒有時間來完善，這就導致了一系列問題。
比如，很多人的價值觀不夠"正"。拿國家開玩笑、崇洋媚外、拿錢說話等現象時有出現。
倘若是普通人物，其話語的傳播力不會那麼廣泛，但是倘若是社會上有身份的"教授"，他們想要自己的話語傳得遠些並非難事。
由於這個社會很浮躁，會滋生一些說話不靠譜、譁眾取寵的高等知識分子，而隨著此類高知的出現，自然有其狂熱的追隨者。
除此之外，這些人的言論、行為，會讓社會的浮躁更進一步。如斯惡性迴圈，使得中國的社會風氣被破壞的十分嚴重。
其次，這個社會的資本很猖獗，很多人的底線很低，甚至沒有底線。一切向"錢"看齊，誰給的錢多幫誰說話，誰能掏出錢來聽誰的。
一些不分青紅皂白的所謂高知分子，在安逸的生活、慾望的都市中已經全然忘卻了自己最初那顆利國利民的心。
於是，在資本的誘惑下，他們可以不假思索地口吐狂言，哪怕不符合邏輯，他們也會用文字遊戲將人們繞進去。
要知道，相比於天天跟學術打交道的某博士、某教授，普通人的大腦怎麼夠用？所以被帶著繞圈子，似是而非地應答現象時有發生。
而隨著社會的高速發展，使得中國有一部分人優先富裕起來，他們當中並非皆是好人，並非都有底線。
所以，這可能會導致一些人拿著錢做一些不符合道德規範的事情，或者拿著錢僱傭一些人來影響社會輿論。
再次，這個社會"標題黨"盛行。"標題黨"是什麼，自然是看著奪目的標題，才能夠讀下文章的讀者。而作者為了迎合讀者，往往會使用讓人印象深刻的標題吸引讀者閱讀。
所以，諸如東南大學王煒教授那句，城市汙染的禍首不是汽車而是腳踏車，很容易讓自己得到更多人的關注，事實上，他也成功地吸引了很多人的注目。
固然，這位東南大學的王教授真的出名了，他的解釋也成功地繞進去了很多人。
但是，黑即是黑，白即是白，無論他怎麼粉飾太平，抨擊腳踏車，列舉腳踏車的"罪證"，也終究敵不過汽車的"鐵證如山"。
除此之外，這個社會的群眾很盲目。為什麼某教授的言論可以突然火起來？除了其幕後推手之外，吃瓜群眾自然是功不可沒的。
但是，很多吃瓜群眾真的只是盲目的，他們偏聽偏信，不假思索。
比如，在屠呦呦獲得諾貝爾獎之後，多少人拿屠呦呦和范冰冰的收入作比較，甚至有人大肆宣揚讀書無用論，不如做網紅？
殊不知，此等聽風就是雨的盲目行為，給社會帶來多大損失，給社會風氣帶來多少消極影響。
文/羽昕