如有條件，教師要讀一些“大書”
常有老師來信希望提供閱讀書目，也常有人熱情地為老師開書單。我則總感到很難。我青少年時代沒受過完整的正規教育，後來的個人閱讀，既無系統，也無方向，往往“有什麼就讀什麼”，這也造成了興趣比較廣泛，時常轉移。
可以說，我基本沒有系統的“專業閱讀”，特別是理論閱讀。現在很多教師學歷高，也有許多專家主張多讀專業書，我更不敢置喙了。
1.教師“讀得雜一些”有好處
但我一直覺得，“讀得雜一些”也有好處，不但語文教師，其他學科的老師，也可以有比較寬的閱讀視野。比之無限豐富的世界，“專業”是狹窄的；教育原理是從生活智慧中提純的常識，它在生活中的原味是含有趣味的，可能更容易感知而非簡單的教訓。
我甚至覺得，有些基本常識方面的書可以反覆讀，有些專著能瀏覽一下就很好，如果認為這本書能吸引你，就讀下去；如果實在讀不下去，為什麼不放棄？生命只有一次，時間很寶貴，閱讀也不能離開趣味。
我愛讀野史筆記，認為比正史有趣，這種興趣持續至今。那些“段子”和“謠言”往往是一個時代的“道聽途說史”，在專制時代，為“廣大群眾喜聞樂見”，口耳相傳，有價值。我早年也曾擔心今後“一肚皮鬼狐禪”，但我後來覺得比官修正史有價值，只要你有獨立思考能力。
我的思緒常常飛到書中的那個時代，想象那些人，那些事。何以見得，名人菜譜就不重要呢？說他生活簡樸，三月不食肉，但何以會有這套菜譜？說他仗義，卻何以使性虐待奴婢，等等，都要看，並能動腦筋看個透。
魯迅批評某些人一肚皮“某先生的體重，某將軍的飯量”，認為無用；但我以為未必無用，我會以此猜測百年前某先生的生活習慣及有無“三高”，我會猜測當年某將軍為什麼成為外戰外行的飯桶。其實，魯迅作品本身，什麼都關心，他是雜文家，是雜家，更是思想家，好像並無什麼“專業”。他說過，眼中的一切，“都和我有關”。
2.如有條件，教師要讀一些“大書”，這是“底子”
如有條件，教師要讀一些“大書”，而且早些讀比較好，這是“底子”。比如《史記》《資治通鑑》，至少觀其大略，對文科教師，很有用。當代史書，如《第三帝國的興亡》，可以讀一讀，也是打底子的書，對了解治學方法，瞭解世界、觀察社會都大有益處。
有些書，我隔幾年會再看一遍，有本《光榮與夢想》，我讀過好幾遍，我至今對這本書的表達著迷，我常常想：作者有什麼樣的閱讀背景，又是怎樣形成這樣的表達風格，他的語言為什麼是這個樣，等等。有的書要找同類的書作比較閱讀，而且要不斷地尋找，不斷地發現可疑之處，十幾本、幾十本讀下來，發現其中的破綻。這樣的經歷難道沒用嗎？當然有用：經驗出現了，人變聰明瞭。
經歷過饑荒年代，當知一粥一飯可以活人，榮華富貴可以死人。讀書的道理是一樣的。有些人讀得多而專，但並不聰明，這是學而不思所致；反之，有人讀書並不算多，而且雜，但勤于思考，舉一反三，得其法。有一回聽畢飛宇說“閱讀也需要天才”，我想我不可能達到那樣的境界，但我一直到老年都能保持閱讀興趣，我認為這比“天才”更重要。
3.非專業的閱讀可能更為必要
教師需要專業閱讀，同樣需要非專業閱讀，相比而言，非專業的閱讀可能更為必要。我驚訝於一些教師專業之外的一無所知，話題稍有延展，他就會不以為然地說：這和課堂教學有關麼？
但我不認為這是什麼專業精神，反而會認為他被“工具化”了，他本來應當有一雙靈巧的手，可以製造工具解決難題，但由於他太專一，結果把自己變成了一具齒輪，一把改錐，一柄鐵錘，甚至連工具也不如，成為一個部件，甚至一顆螺絲釘。教師工作每天與人在一起，會遇到各種各樣的情況，他怎麼可能只起一種作用？而且是被動的？
我們可以看到，一些教師寬闊宏大的知識背景讓他們的教學有很高的立足點，有不同一般的視野，有不同的方法，思想在飛翔，靈魂在歌唱，學生受到的啟示是無盡的；反之，有些教師知識陳舊，不知融會貫通，沒有表達智慧，只能機械地從事灌輸。據說有的教師除了專業閱讀，不讀史書，不看電影戲劇，更不看小說，這對從事文科教學的老師而言，令人費解，但有人以此作為治學佳話，很奇怪。
學科專業閱讀，大家起點基本一樣，閱讀體驗也常有共通之處，比較容易形成共識。而非專業的閱讀，觸發思考，結合專業背景形成獨特發現，有可能發展為他的風格。有智慧的閱讀者不排斥任何閱讀。