演義小說似乎都比較喜歡“五”這個數字，比如《三國演義》有“蜀漢五虎上將”，《水滸傳》有“梁山馬軍五虎將”，《隋唐演義》有“瓦崗五虎將”，《那年那兔》中也有“五大流……動軍火商”。
蜀漢五虎上將和梁山馬軍五虎將是一個蘿蔔一個坑，看過小說的人都不會搞錯，但是瓦崗五虎將卻出現了問題：不同版本的“說隋唐”就有不同的瓦崗五虎將，榜上有名的有八九人之多，還有幾位是純屬虛構，其中尤俊達的歷史原型可能是跟秦瓊程咬金一起投唐的牛進達，此人後來當了大唐左武衛大將軍、琅琊郡公。
正史中不存在的不算數，有原型但改了名字的也暫且放在一邊，這樣瓦崗五虎將中就只剩下了秦叔寶、單雄信、程咬金、王伯當、謝映登。
其實按照正史記載，瓦崗排名靠前的五位大將應該是內馬軍統領秦叔寶、程咬金、羅士信、裴行儼，再加上外馬軍統領單雄信。但是王伯當謝映登經常在演義小說裡出現，所以咱們只好委屈了羅士信裴行儼，有時間咱們再說他們。咱們今天的話題，是正史中的瓦崗五虎將：一人成神一人成仙，成神的是秦叔寶，成仙的是哪一位？最講義氣的又是誰？
我們熟知的瓦崗五虎將之首秦瓊秦叔寶，他已經成了門神，很多地方每年還要更新一幅他的畫像。
唐太宗李世民可以稱大唐上柱國、胡國公為秦瓊，但咱們沒那個資格，只能尊稱其字。稱秦叔寶就跟稱單雄信程知節王伯當謝映登一樣是尊敬，稱之為秦瓊單通程咬金王勇謝科就有點不嚴肅，就連《舊唐書·列傳第十八》，也是尊稱尉遲敬德、秦叔寶、程知節……
程知節年近古稀仍然為大唐征戰，而且還有精神頭兒屠城搶錢，可見老當益壯寶刀不老用在此公身上，是再合適不過了。
程知節可不像演義小說裡寫的那樣憨厚莽撞，有時候他比秦叔寶還精明：棄鄭（王世充）歸唐，就是程知節先看透了王世充難成大器而建議秦叔寶出走；玄武門之變前，秦瓊置身事外，又是程知節找到秦王李世民，勸他及早動手。
就連屠城搶錢這件事兒，程知節也做得很高明：他禍害的地方不屬於大唐，雖然有點違規，但卻沒人深究。所以班師還朝後，既沒有上繳財物，也沒有奪爵，只是假裝免官，幾天後就跑到岐州當刺史去了。程知節薨逝後追封驃騎大將軍、益州大都督，比秦叔寶（追贈益州都督）的待遇還高。
正史中秦叔寶是大唐第一單挑悍將，程知節馬槊玩兒得很溜，勇悍程度似乎也可與秦叔寶比肩。這二位的史料和故事大家耳熟能詳，咱們就不再廢話了，還是把筆墨留給單雄信、王伯當和謝映登。
謝映登在“說隋唐”故事中存在感不強，有的版本甚至沒把他列入瓦崗五虎將，但是在道家眼裡，謝映登的地位可是相當高的——他成仙了。
謝映登不但在正史中存在，就是現在您到河南、陝西去打聽一下“謝仙祖”，還有很多人都知道，陝西臨潼出土的“謝映登行道碑”，上面有一幅石刻像，跟現存的謝映登畫像基本一致：揹負長劍，身著道袍，三絡長髯，有神仙之概。
子不語怪力亂神，成神成仙的秦叔寶與謝映登的話題就此打住，咱們接下來看看單雄信與王伯當誰更講義氣。
這個問題，筆者一直沒有找到答案，因為按照正史記載，這兩個人都可以說是義薄雲天：王伯當對李密不離不棄同生共死，單雄信臥薪嚐膽終於復仇，都值得我們欽佩。
李密這個人雖然算不上隋唐交替之際頂級梟雄，度量也不夠大，但是王伯當卻對他忠心不二。李密被王世充擊敗之後，可以說是眾叛親離，只有王伯當緊隨左右，即使李密昏招迭出，王伯當勸諫無效後也沒有離開：“義士之立志也，不以存亡易心。伯當荷公恩禮，期以性命相報。公必不聽，今祗可同去，死生以之，然終恐無益也。《舊唐書·列傳第三》”
王伯當兌現了自己的諾言，與李密同死於盛彥師的亂箭之下，“勇三郎”的稱號雖然是演義小說給的，但是正史中的王伯當慷慨赴死，也真當得起這個“勇”字。
王伯當捨生取義，不管是大義還是小義，他都比正史中的魏徵魏玄成要強上一些。而單雄信這個人，近來好像對他有一些負面評價，有人說正是他陣前投敵，這才害得李密領導的瓦崗軍一敗塗地。
但是我們既然是以正史為依據，就一定要看到新舊兩唐書中都有這樣一句話：“單雄信，是曹州濟陰人，跟翟讓是鐵哥們兒。”
且不說單雄信為了徐世勣放棄了陣斬李世民的機會，最終搭上了自己性命，就是他陣前倒戈一事，我們也可以理解為他是在替翟讓報仇——如果翟讓被殺時單雄信逞一時之勇血戰到底，也打不過早有預謀的李密心腹，所以他只好忍辱負重等待時機。
李密殺害翟讓之後，對單雄信也起了疑心，所以把他放在核心圈之外，不給他近身的機會，直到王世充大軍襲來，單雄信才反戈一擊，把李密打得再無翻身的可能。
當然，說單雄信義薄雲天，也只是筆者一家之言，因為講義氣的人看誰都講義氣，不免有時候一葉障目不見泰山。
所以這個結論還需要讀者諸君來下：秦叔寶急流勇退逍遙自在十二年，程知節老當益壯賺得盆滿缽滿，謝映登羽化登仙神遊九天之外，王伯當求仁得仁與李密同生共死，單雄信臥薪嚐膽終於替友復仇，這瓦崗五虎將誰的結局最好？最講義氣的是王伯當還是單雄信？