把歷史回到1820年的中國，假如西方侵略者不來騷擾中國，那麼當年大清帝國的運作模式，能不能長久？有沒有可持續性？
答案是不能長久，沒有可持續性！因為大清沒有解決一個問題，那就是耕地和人口的天然矛盾，這個問題沒有辦法解決。這個問題不解決，大清帝國就不可能長久，亡國是必然的，也是遲早的事，就算它僥倖能撐過200多年，也撐不過300年、400年，總之，亡於農民起義是中國古代歷史上農耕社會的宿命，哪個王朝都逃不過。
“耕地和人口的天然矛盾”這個怎麼理解？
一個國家耕地面積的增長，是緩慢的，而且是有限的，但是，人口的增長則是飛快的，而且是無限的。舉個例子，一個家庭有4個孩子，那麼4個孩子各生4個孩子，這樣一來，4就變成了16，再下一代呢，16就變成了64，這個人口的增長，是非常快的，是很可怕的。
古代中國人的避孕手段非常有限，所以生育率一直居高不下，而一個國家的耕地，則是有限的，它不可能滿足人口飛速增長的要求，一旦耕地面積增長的節奏，根不上人口增長的節奏，那麼就必然會發生饑荒。
尤其遇上個水旱蝗災，大量農田歉收，或者遇上個瘟疫，人口大量死亡，人口死亡導致大量耕地被荒廢，糧食減產，那麼百姓就會捱餓，捱餓就會造反，元朝和明朝就是非常典型的例子。
當然也有幾個朝代不是亡於農民起義，而是亡於外敵入侵或其他原因，但那是因為那些朝代存在的時間還不夠長，只要它存在的時間足夠長，那麼它遲早也會亡於農民起義，為什麼呢？因為耕地和人口的矛盾，你始終無法解決，這是一個定時炸彈，爆炸是遲早的事。
中國有許多土地可以開墾，既然人口增長快，那麼請問歷朝歷代的中國人，為何不去開墾荒地呢？
其實一直都在這樣做，一直都在開墾荒地，將荒地化為耕地，但是這裡有兩個問題，第一個問題，墾荒不是隨隨便便的事情，墾荒是需要開荒牛的，而且需要鐵器，而牛和鐵器都是很貴的，買牛買鐵器，赤貧的農民往往也是負擔不起的。
所以在古代，墾荒往往要由官府來組織和促進，而且通常要透過減免賦稅的手段去鼓勵人們開荒，而且，墾荒也需要水利配套，有些地方，方圓幾里沒有任何水源，這些土地的墾荒價值就不大，這是一個。
第二個問題呢，人口是幾何級別的增長，4變16，16變64，而耕地則頂多是從1變2，或者2變4，所以農民墾荒的速度，無論如何都趕不上老百姓生育的速度，這也就是為什麼我們說，農業帝國不具備可持續性，因為這個耕地和人口的矛盾，你始終沒有辦法解決。
古代的皇帝是否知道這個問題解決不了？
知道，一直都知道。古代的皇帝和臣子，解決這個問題的辦法主要有兩個。第一個就是自然淘汰，也就是說，哪個地方鬧饑荒，朝廷在財政能力所及的範圍內，出手救災，救不來的，就讓他們餓死，自生自滅。
第二個呢，就是透過內戰，哪個地方的饑民起義，朝廷就派兵去剿殺，這是主動淘汰。當時基本上就是這兩個辦法。實際上清朝也反反覆覆爆發過各種農民起義，這也證明了這個定律確實一直在發生作用。
清朝初期、中葉就不說了，僅僅拿晚清來說，就爆發了捻軍、太平軍兩次大型農民起義，兩次都和農民吃不飽飯有關。
捻軍起義，和安徽等地的旱災和黃河改道淹沒農田有關，太平軍的主力則是廣西桂平的客家人，這些客家人都是一兩代之前從別處遷來的外來人口，多數沒有土地，靠做佃農和做礦工、燒炭、打零工為生，非常貧苦。
例如李秀成被俘之後，就在他的自述中坦承，李秀成從小吃不飽飯，太平軍路過他的家鄉，說有飽飯吃，他咬咬牙，就跟著走了。所以不解決耕地和人口的矛盾，那麼就永遠走不出“農民起義”的這個怪圈。
古代社會，無論誰統領天下，只要你不解決耕地和人口的矛盾，那麼你就永遠走不出農民起義的怪圈和王朝更替的宿命。這個怪圈是這樣演示的：
新王朝建立→減免稅賦、休養生息→出現盛世→人口增加→人口超過耕地可以供養的極限→天災瘟疫人禍→鬧成饑荒→農民起義→王朝滅亡→新王朝建立→減免稅賦、休養生息→出現盛世→人口增加……