出題老師的角度作為一個教育工作者，每一句話每一個字應該都是經過大腦思考過濾的，出題老師的意願其實就是認為李子柒就是為了理想不斷地克服困難，從而實現自我的人生價值的一位普通的典型人物。
像李子柒這樣的人可能確實太過平凡，並且還身上還帶著“網紅”的標籤，但我們看人不能這麼看吧，難道也要教孩子們帶著有色的眼睛看待人和事嗎？老師也認為語文字就是包羅永珍的學科，不管是熱點新聞，還是社會現象都很重要。
而且出題的老師也肯定是關注深入瞭解過李子柒這個人，她的影片看起來也是很讓人學到很多，從食物的種植生長再到製作，每一道工序也是自己完成的，最好呈現給大家，試想，這是不是從另一個方面教會孩子們，讓他們學會獨立動手呢。
孩子的角度孩子的世界本來就是單純且乾淨的，雖然物慾橫流，大多數的孩子整天拿著手機上網，那父母就能單純的覺得他們是在虛度光陰嗎？也或許他們可以從網路上學習到更多不一樣的東西呢！
孩子們喜歡這樣正能量的人，這肯定是沒有錯的，而且現在為什麼有“脫粉”，那也是因為脫離了我們原有的價值觀，因此才不喜歡了。
正確積極的引導家長們批評李子柒是害怕李子柒作為“網紅”帶偏孩子的價值觀，現在本就是個網路時代，各大資訊都被大眾接收著，我們想要孩子不被帶偏，做好正確積極的引導就好了，任何事物都是有兩面性的，我們做好“取其精華，去其糟粕”就好了。
開啟視野看世界孩子的世界從來都不該是被禁錮的，父母認為的好不一定是真的好。為什麼說人的一生都需要學習，因為只有學習多的知識，才能知曉的更多，你才能進步，你才能多上一個階梯，站的高永遠看得比別人遠。
“網紅”這幾年來好像一直都是一個偏向貶義的詞語，也總是被大眾戲謔，但最近有個“網紅”被各大媒體爭相報道，頻繁活躍在網路平臺上，而且因為這樣一件事也鬧得火熱。
事件：
暑假快來了，雖然今年因為疫情沒有開學，但是假還是要放考試還是要考，也就是因為一張小學六年級的試卷，家長和網友評論區直接開懟。
寧波海曙區一小學六年級的試卷裡面出現了李子柒的事蹟，並且是將其與袁隆平院士等人士放在一起，並且題目的材料裡面還有李子柒個平臺粉絲資料的介紹，有家長認為這種做飯極其的不妥，甚至發帖表示該出題老師知識淺薄，帖子裡面還羅列了“七大質疑”。
也正因如此，惹來了各路網友的紛紛的議論，並提出了“帶偏孩子價值觀”的疑問。
同時該老師回應：題目中的3個物件，皆是為理想不畏艱難，克服重重困難圓夢的典型，對孩子是正能量的鼓勵。
其實，對於這件事的爭議確實挺大的，各個網友也是熱評不斷，典型的“公說公有理，婆說婆有理”，但是，仔細思考一下，從不同的角度看待一個問題，是不是更加的清晰明朗，更能看清楚事情的真正所指。
人的眼光不能那麼小，換個角度會思想更開闊
李子柒身上所具備的品質，堅強勇敢不服輸的精神，不正是孩子們所需要，所學習的嗎！
那位發帖質疑的家長也是表示自己對李子柒不熟，只覺得是網紅，害怕帶偏孩子的價值觀，對啊，你都沒有去了解過這個人，怎麼就斷定她一定能帶偏孩子呢。
孩子知道她瞭解她肯定比父母多，孩子為什麼會喜歡一個人關注一個人，那肯定是有特別吸引孩子的地方，孩子被吸引難道是因為一個人的壞的品質嗎？
央視點名表揚李子柒：沒有一個字誇中國好，但她講好了中國文化，講好了中國故事；
白巖松也說：這樣的“網紅”太少了；
工人日報也發表評論：李子柒怎麼就帶偏了價值觀？
而且疫情期間，李子柒聯絡國內外的朋友，盡最大的力量為武漢籌集資源，默默的在背後向疫區提供醫護物品。
作為家長，我們看問題不要這麼侷限，要有大的格局，先去了解，再去發現，善於發現別人美的品德，孩子也會潛移默化接受你的輸出。
面對這些質疑和評價，我們怎麼才是對的
“白巖松在對待李子柒影片的問題上這樣說：有人說“擺拍”、“假”、“淨挑好的”，可是電影大多數也是假的，卻不妨礙人們真的被觸動，因此過高的評價或者過低的質疑，都不一定對，微笑著鼓掌是最好的”
所以說家長不要因為自己的侷限去限制孩子的發展，矇住孩子的雙眼，有遠見的父母，總是和孩子站在一個高度，帶孩子看世界。