遊戲規則與人性尊嚴，往往只隔著一張窗戶紙，此岸之蜜糖，彼岸之砒霜。一名快遞員搞錯快件，為讓客戶撤銷投訴，情急之中“下跪道歉”。事情非但沒解決，反而走進輿論漩渦。依照當事者的說法，投訴如果不撤銷，快遞員將面臨“重罰”。
說到底，快遞員的初衷是希望得到客戶的理解，希望透過下跪道歉的方式得到客戶的諒解。可是，下跪的行為，無形中卻又將客戶架在“道德的燒烤架上”。最終事情沒解決，卻又生出更多問題。快遞員的尊嚴何在？客戶為何那麼不近人情？快遞行業怎麼這麼嚴苛？在還沒有弄清楚事情的來龍去脈時，這些略帶情緒的拷問，自然會大肆被渲染，甚至走向極端。
報道中說：“下跪的快遞員已經回家，覺得什麼尊嚴都沒有了”。客戶與快遞公司也達成和解，整個事情已經平息。只是，對於現代社會而言，本來就尊嚴脆弱的人們，根本經不起這般刺激。總說尊嚴很重要，然而在很多犄角旮旯裡，有比下跪更沒尊嚴的事情多了去了。
只要事情的真相沒被戳破，就覺的尊嚴還在。可惜，不是每一次“尊嚴的置換反應”都能順利完成，生存與尊嚴怎麼選是一回事兒，能不能選又是一回事兒。試想，下跪的一幕沒被戳破，能在悄無聲息中完成，事情也就不會那麼複雜。該撤銷的撤銷，該和解的和解，一切不適從來沒發生，尊嚴也就不會成為生存的犧牲品，更不會說沒就沒。
王小波說：“人有無尊嚴，有一個簡單的判據，是看他被當作一個人還是一個東西看待”。這件事有點兩重性，其一是別人把你當作人還是東西，是你的尊嚴所在。其二是你把自己看成人還是東西，也是你的尊嚴所在。我總覺得王小波所說的尊嚴層面，貌似很多人只能做到第一點，很少有人能兩者兼顧。講真，如果第二點做不到，第一點似乎也是虛的。
由此觀之，在我們如今的社會里，談尊嚴所在，其實很大程度上還是底氣不足。有時候想想，這並不是個別人的問題。你就想，生存都還沒有妥善解決，骨子裡的那點氣焰能硬嗎？當然，很多人即便生活沒問題，骨頭也不硬。這大概才催發出潛與被潛的遊戲規則，只要不被戳破，就能良性執行。
坦白講，尊嚴這種高層次的人格需求，大多數人也就是“過過嘴”。就如綠茶婊與暴發戶之間的那種“父女之愛”，不親眼所見，你根本感受不到他們有多麼沒尊嚴。可是，他們卻很開心，暴發戶用錢壟斷著性資源，綠茶婊用臉蠱惑著紙醉金迷。用世俗的話講，各取所需，談什麼道德，談什麼尊嚴，捫心自問有過嗎？
總說要活的有尊嚴，可是多數人而言，尊嚴就是給別人看的。大概別人覺得體面，就算是尊嚴了。至於自己舒服不舒服，根本不在乎。有時候覺得，世俗的邏輯充滿悖論，自己都不開心，非要別人覺得很開心，這樣的面子或尊嚴有什麼意義？
我們的周遭裡，根本不缺快遞員這種模型，甚至絕大多數人每天都在“下跪”。他們一邊滿心歡喜給別人跪，一邊又居高臨下等著別人跪，那些滿嘴“領導”，一心“為你好”的人設多如牛毛。在下屬面前，總是裝出一副道德標兵的模樣，可是一遇到領導，又馬上成為打諢的小弟，尊嚴與生存之間，你說這張窗戶紙有多麼單薄。
有時候想想，很多人一旦離開工作，離開家庭，離開學校，離開國家，離開民族，似乎都不能好好的詮釋自己。唯有生物性的解釋，“一塊肉”最形象。可是，誰又能把自己活成一塊中庸的五花肉而又不顯得油膩膩呢？