愛奇藝與UC可以說是網際網路的兩個大佬，近日，愛奇藝因為廣告侵權問題將UC告上了法庭。而這一次案件也成為了全國首案，對此，很多網友十分的關注此次的案件。
因UC瀏覽器播放愛奇藝網站的免費影片時，可實現廣告快進、小窗播放及線上下載，北京愛奇藝科技有限公司(以下簡稱愛奇藝公司)以不正當競爭為由將UC瀏覽器的經營者優視科技有限公司(以下簡稱優視公司)、被告廣州市動景計算機科技有限公司訴至法院(以下簡稱動景公司)。近日，北京市海淀法院審結該案，判決二被告停止涉案廣告快進、線上影片下載行為，賠償原告經濟損失100萬元及合理費用等。北京市海淀法院有關人士表示，該案系全國首例瀏覽器針對影片網站的廣告快進、小窗播放等不正當競爭糾紛案。
愛奇藝公司訴稱，其公司是愛奇藝網站的所有者和經營者，當前主要的經營模式是向使用者提供“廣告+免費影片”播放服務，使用者點播影片時播放廣告，由此取得廣告收益以彌補影片版權費等網站經營成本。原告主張二被告經營的UC瀏覽器，可以實現對愛奇藝網站影片廣告的快進、小窗播放以及線上影片下載行為，對其構成不正當競爭，主張被告賠償其經濟損失500萬元等。
優視公司辯稱，其公司非本案適格被告，未參與UC瀏覽器的開發運營和市場推廣等行為。
動景公司辯稱，其公司與愛奇藝公司不具有直接競爭關係;UC瀏覽器使用自研播放器實現影片廣告快進和小窗播放功能，符合行業慣例，不構成對愛奇藝公司的不正當競爭;UC瀏覽器提供的小窗播放功能及自帶播放器的快取下載功能，不構成對愛奇藝公司的不正當競爭，請求法院駁回愛奇藝公司的全部訴訟請求。
法院經審理認為，愛奇藝公司經營愛奇藝網站，當前主要的經營模式是向用戶提供“廣告+免費影片”播放服務，該經營模式不違反法律、法規的強制性規定，具有正當性、合法性。儘管廣告快進未完全排除影片廣告被呈現的機會，相較於將影片廣告直接過濾或遮蔽，廣告快進在對待影片廣告方面已經有所緩和，但仍然是二被告透過UC瀏覽器改變愛奇藝網站對影片廣告所做的專門設定的行為，破壞了愛奇藝公司的重要經營模式，對愛奇藝公司構成不正當競爭。
另外，法院還認定二被告開發的UC瀏覽器採用相關技術措施才能找到並使用愛奇藝網站中受下載限制的影片地址，對下載限制設定進行了改變。二被告透過UC瀏覽器實施對愛奇藝網站影片廣告快進、線上影片下載的行為，無合法理由，破壞愛奇藝公司正常的經營模式，對愛奇藝公司構成不正當競爭。
同時，法院對原告主張的二被告透過UC瀏覽器實現愛奇藝網站小窗播放行為進行評述，認為使用者需要藉助一些第三方工具來訪問影片網站並獲取相關服務，影片網站應當適度容忍第三方工具在不改變其服務內容和模式的情況下，所做的有益於使用者體驗方面的改進。小窗播放使使用者在觀看愛奇藝網站影片的同時，有可能切換至愛奇藝網站中其他網頁或跳出愛奇藝網站瀏覽其他網站，增加了使用者選擇機會，充實了使用者可獲得網站內容的資訊量，也激勵愛奇藝公司為降低網站跳出率提高服務質量和水平。因此，法院認為UC瀏覽器提供小窗播放行為不構成對愛奇藝公司的不正當競爭。
法官介紹，本案是北京市海淀法院受理的涉及瀏覽器不正當競爭糾紛案之一，此前還涉及瀏覽器過濾影片廣告等被判處不正當競爭的案件。這類案件在反映當前網際網路細分市場快速發展帶來的企業間衝突矛盾的同時，也反映出諸如瀏覽器等工具類軟體行業自律規則有待明晰的問題。
北京市海淀法院認為，工具類軟體具有使用者登入入口的角色性質，相關經營者需要約束自己的行為以滿足必要功能為主，在經營業務的擴充套件中也要嚴格自律，不能以使用者需要為藉口,利用自己的角色優勢，任意評判其他經營者經營模式的優劣，破壞其他經營者的正常經營模式，損害他人的合法權益。
當然，影片網站主要的競爭利益還應從正常的經營活動中取得，維權訴訟僅是補充。很顯然，二被告開發可快進廣告的瀏覽器，一定程度上迎合了目前部分網路使用者對影片廣告在時長、內容、無法跳過等方面不滿而產生的現實需求。影片網站應重視該部分需求，儘可能提供多樣的使用者選擇，提升使用者體驗，只有在充分尊重使用者利益的基礎上, 才能廣泛吸引並留住使用者，其廣告收入才能得以保證，從而實現其自身利益的最大化。