導語
昨天早上，一則孕婦疼痛難忍想剖宮產，被家屬拒絕後跳樓身亡的新聞，瞬間刷屏。正當網友紛紛譴責夫家心黑，甚至腦補出“索賠換媳婦”橋段的時候，家屬站出來發聲了――自己並未一直堅持順產，拒絕順產的是榆林市第一醫院。誰在說謊，誰該負責，成為人們爭論的焦點，卻忽略了這本是一個反思中國手術簽字制度的好機會――如果孕婦能自己決定做不做剖宮產，慘劇很可能不會發生。…[詳細]
要點速讀
1
“家屬不簽字，醫院不手術”有法律依據，但違背公序良俗。
2
堅持“家屬不簽字，醫院不手術”，表面上是尊重患者及家屬的知情同意權，其實是為了少擔責任。
3
一些醫院印製授權委託書讓患者籤，有很強的強迫性，也侵犯了患者的權利，應屬無效合同。
“家屬不簽字，醫院不手術”有法律依據
按照榆林市第一醫院的說法，他們是想給產婦做剖宮產的。之所以做不成，是家屬不同意、不簽字。“家屬不簽字，醫院不手術”是不少醫院的“傳統”，此前就有孕婦因此殞命。
2007年，肖志軍和女友李麗雲到朝陽醫院京西分院看感冒，此時李麗雲已有9個多月的身孕。接診醫生診斷李麗雲感染了重症肺炎，在她入住婦產科二病房後，醫生進一步診斷後認為，肺炎導致李麗雲的心肺功能嚴重下降，她和胎兒都有危險，必須馬上剖宮產。
當時，李麗雲已陷入昏迷，她的男友肖志軍成為唯一有權簽字的人。但他選擇了拒籤。在醫生兩次對李麗雲進行心肺復甦後，肖志軍仍然拒絕，他在手術通知單上寫道：堅持用藥治療，堅持不做剖腹手術，後果自負。
“孕婦李麗雲死亡案”開庭，死者的家人在法庭上哭泣。圖片來源：新京報
結果，李麗雲不幸身亡。這起事件讓醫院成為眾矢之的，李麗雲的父母也將醫院告上法庭。然而，朝陽法院在審理後認為，醫院對李麗雲的診療過程中雖有不足，但這與患者的死亡無明確因果關係，朝陽醫院履行了法律法規的要求，患方卻不予配合，這些因素均是造成患者最終死亡的原因，故不構成侵權。
那麼，是什麼法規在支援“家屬不簽字，醫院不手術”呢？答案是《醫療機構管理條例》。這部1994年出臺的法律第33條有如下規定：
在業內人士看來，這條法規意味著對治療的同意權是由患者本人和家屬共同掌握的，任何一方不同意，治療就不能進行。
10年之後慘劇輪迴，又一名孕婦因“手術必須患者家屬簽字”而死亡，而且，是以一種更慘烈的方式。
有法律依據，不代表院方的做法無可指摘
2007年的李麗雲事件，讓全社會對中國特色的手術簽字制度進行了反思。很多律師提出了很有啟發性的觀點。金其飛律師指出，根據我國目前的法律，如果患者無法簽字，且家屬也拒絕簽字，法律沒有強制要求醫院必須手術，但同時也沒有禁止醫院手術。
他認為在《醫療機構管理條例》33條中有“……或者遇到其他特殊情況時，經治醫師應當提出醫療處理方案，在取得醫療機構負責人或者被授權負責人員的批准後實施”的規定，將家屬拒絕手術理解為“特殊情況”也未嘗不可，畢竟生命是無價的，醫生在這種情況下主動手術更符合公序良俗。
其實在患者病情危急時，不顧家屬甚至是患者本人反對，主動救治患者也為衛生部門所提倡。2010年，一名臨產孕婦被轉送至暨南大學附屬第一醫院進行治療，醫生檢查後認為，產婦已有胎盤早剝症狀，如果不盡快手術，將導致胎兒宮內缺氧窒息死亡，並引發母體大出血，造成“一屍兩命”的後果。
暨南大學附屬第一醫院
然而，產婦卻堅稱“自己生，不要手術”，醫生反覆勸說，產婦卻始終拒絕手術，後來醫院相關負責人說服了她的丈夫，她的丈夫在手術知情同意書上簽字後，醫院強行進行剖宮產，最後挽救了產婦生命，但嬰兒在出生數小時後不幸夭亡。
當時衛生部發言人表示，在這起事件中，醫務人員在患者生命垂危的情況下采取緊急措施，是對患者生命權的充分尊重，履行了醫務人員的義務，體現了醫務人員的職業操守和職業道德，符合法律精神。
回到發生在榆林的孕婦跳樓事件，無論是患者家屬還是院方都承認，患者難以忍受疼痛，想進行剖宮產。在治療過程中，患者本人的意願理應高於其家屬的意願。只要孕婦有這個意願，不管家屬同不同意，院方都應當為患者進行手術（當然院方可以辯稱情況不緊急）。
跳樓孕婦所住的病房
死守“家屬不簽字，不手術”的傳統，是對患者身體健康處分權的侵奪
在關於李麗雲事件的討論中，有一種觀點曾很流行――乾脆取消手術必須家屬簽字制，由專業人士判斷如何進行救治。不過，最終這種想法並未付諸實施。
這是因為，法律要保證患者及家屬的知情同意權。要知道，在傳統的醫患關係中，醫務人員始終處於中心地位，隨著人權觀念的深入人心，為了矯正資訊不對稱對患者權益的損害，患者的知情同意權才漸漸在各國民法中得到確認。
千萬不要小看了這項權利，如果醫生可以不履行告知義務，隨意進行治療，那醫生的權力可就太大了――他可能選擇對自己最方便的治療方式；可能選擇最昂貴的治療方式；甚至可能在病人身上試驗自己的新技術……這就是保障患者和家屬知情同意權的意義所在。
但很有意思的是，中外保障患者知情同意權的具體方式卻有很大差別。有學者指出，在中國，更強調應由病人家屬或單位在手術協議上簽字；而在西方，在手術協議上簽字的都應是病人自己，除非病人失去了這種能力。
知乎使用者談自己在美國的生產經歷
這其中固然有文化的因素：中國人家庭觀念濃厚，個人利益一直被置於家庭利益之下；而西方信奉個人主義，強調個人對自己人格尊嚴和身體的控制權；對待危重病人，國人習慣先告訴家屬，由家屬通知，而西方人更願意自己面對現實……
然而，文化並不是中外差異的全部原因。醫院更在乎家屬（尤其是單位）的知情權，還有責任和醫療費用的考慮。畢竟，如果只有患者的同意，萬一手術出現了意外，或者花費過高，患者家屬或者單位不認，不但醫療費用無法收回，主治醫生還會吃上官司。
“家屬不簽字，不做手術”，雖然醫院在某種程度上免除了一些風險，卻嚴重侵犯了患者的知情同意權。很多學者都指出，根據民法通則，手術是患者對自己生命和健康權利的處分，如果一個人具有完全民事行為能力，是否需要手術完全取決於自己的意志，在手術知情同意書上簽字的應該是患者，而不是家屬。
昨晚，面對“產婦要求剖腹產的情況下，醫院方未及時採取剖腹產手術，卻先徵求家屬同意”的質疑，院方連忙回應，產婦簽署了《授權委託書》，授權其丈夫全權負責簽署一切相關文書，不出現危急情況，會按照協議中的方式進行，在她本人未撤回授權且未獲得被授權人同意，醫院無權改變生產方式。
網友展示馬某家屬簽署的“委託授權書”
院方回應之前，應該多看看新聞――醫院自己印製的手術同意書或授權委託書，其法律效力一直有爭議。金其飛律師曾指出，這類授權書是醫院單方製作的，是格式合同，按照《合同法》第四十條的規定，排除了患者的主要權利，應當無效。
此外，院方為證明自己無責而急於丟擲的委託書，還給自己挖了一個不大不小的坑：授權委託書上的簽字日期是8月30日，按照醫院的通報，孕婦住進醫院也是8月30日。
眾所周知，一些醫院在患者剛剛入院，連病情都不清楚的時候，就會派醫生護士拿來一疊紙讓患者或者家屬籤，以便以後減少麻煩，這份“授權委託書”，有可能就是這個目的。而患者身在醫院，沒誰敢得罪即將給自己做手術的醫生，絕大多數人都會按要求各種簽字。實際上，這樣簽下的委託書，帶有很強的強迫性，按照《合同法》也可以被撤銷。
孕婦馬某在生產當日，因疼痛難忍多次離開待產室，要求剖宮產，這是她意識清醒，具有完全民事行為能力的強有力證據。一個人把自己的治療權委託他人，往往是擔心自己手術過程中意識不清或者失去行為能力，無法對醫生後續的診療方案做出判斷。馬某意識清楚，要求做剖宮產，難道不是對法律效力存疑的委託書很明確的撤銷表示麼？如果需要一定的程式，醫院難道不可以明確告知馬某有這個權利，告知馬某怎麼撤銷嗎？
還患者完全的知情同意權就在今朝
中國特色的家屬手術簽字制度，表面上是為了維護患者的知情同意權，現實中卻可能損害患者的知情同意權。原因很簡單，家屬和患者的利益可能不一致――有的家屬為了表孝心，花多少錢都要治好患者，而患者卻不想承受治療的痛苦；有的家屬想選擇便宜的療法，但患者卻想多花錢，多活一些時日；有的家屬覺得順產好，但產婦其實更想剖宮產，不想遭這個罪。
更重要的是，隨著城市化的發展，越來越多的年輕人隻身來到大城市打工，“家屬不簽字，就不手術”越來越不現實。2002年深圳的一家醫院就改變了手術家屬簽字制度，變得更尊重患者本人的意願――除惡性腫瘤等特殊病種，術前簽字必須由患者本人簽字，患者因病不能簽字的，應取得患者口頭同意。並以文字形式記錄。
為何這家醫院改變實行幾十年的“家屬簽字”制度？該院的副院長說的很實在，深圳的打工者多，有的病人要做手術了，但沒有親屬，他就必須得找個朋友，說這是我表哥，許多“家屬簽字”已經流於形式。
讓患者完全享有對自己生命健康的支配權，還離不開法律的完善。相關法律應該明確，對於具有完全民事行為能力的患者，手術簽字權歸患者本人；患者可以委託家屬簽字，但委託的條件是什麼，什麼樣的委託才是合法的，法律也應該明確。
即使患者將自己的權利合法委託給他人，為了保障患者的權益，還應給予醫生一定的醫療干預權。這種觀點也是世界各國所認可的，1981年世界醫師協會在《關於患者權益的里斯本宣言》中明確指出，如果患者的法定代理人或者從患者處獲得授權的人，禁止了從醫師的立場來看是患者最佳利益的治療時，醫師有義務基於有關的法律或其他慣例提出異議。在危急時刻，醫生應以患者的最佳利益為準則從事醫療行為。
完善相關法律需要時間，更需要成本，但必須去做。因為在生命和“簽字”發生衝突時，法律應告訴人們選擇生命，而不是“簽字”。
結語