摔入噴水池溺亡索賠百萬,原因竟是如此詭異,在噴水池旁晨練時，女子張某不慎跌入池中溺亡。為此，張某的家人將噴水池所有者及管理者訴至法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費等共計135萬餘元。對此，被告方拒絕賠償並答辯稱，該噴水池系公益性的開放場所，且事發時張某倒走放任了危險的發生。昨天上午記者獲悉，密雲法院已受理了此案。
摔入噴水池溺亡索賠百萬 原因竟是如此詭異
今年9月13日6時50分許，張某像往常一樣出門晨練，走至噴水池旁時不慎跌入水池，溺水死亡。張某家屬認為，噴水池處於公共場所，其所有者、管理者應當負有安全保障義務，該噴水池在事發前疏於管理，噴水池底部聚集的青苔具有潛在危險，且該噴水池未設定安全護欄，僅有半米高的圍牆。
張某家屬還認為，張某出事後，噴水池的所有者及管理者未配備專業人員進行施救，最終導致張某溺亡。張某家屬將噴水池的所有者和管理者訴至法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費等共計135萬元。
該噴水池的所有者和管理者不同意原告的訴訟請求，並表示他們不應對張某的死亡承擔賠償責任，且對張某的死亡不存在過錯。因該噴水池系公益性的開放場所，與一般經營性場所相比，其管理者責任屬於一般性的責任。而且，在噴水池旁設定有多個警示標語，噴水池水體深度僅59釐米，噴水池還設定有53釐米的圍牆，正常情況下，該噴水池水體深度不足以對一個成年人構成危險，該公司已經盡到了相應的安全保障義務。而張某作為一個完全民事行為能力人，經常到涉案場所晨練，其對涉案場所熟知，且當天其晨練時圍繞噴水池倒走，應該知道倒走的危險性及跌入水池的後果。張某放任了危險的發生，在倒走第二圈時發生意外。張某應該對其自身溺亡承擔責任。
目前，該案正在進一步審理當中。