辯護律師徐昕稱，二審將會申請對吳謝宇進行司法精神病鑑定。
新京報記者 胡閒鶴
10月13日，北京律師徐昕向新京報記者表示，他此前收到了弒母案當事人吳謝宇發來的書面委託，經多方考慮後接受了委託，將介入該案的二審辯護。
8月26日，吳謝宇弒母案一審公開宣判。福建省福州市中級人民法院以被告人吳謝宇犯故意殺人罪、詐騙罪、買賣身份證件罪，數罪併罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，並處罰金人民幣十萬三千元。
8月30日，吳謝宇對一審判決不服，提起上訴。徐昕向記者透露，吳謝宇案相關委託材料已於10月8日寄送給二審法院，目前已經接到了法院可以閱卷的通知。
新京報記者就接受吳謝宇本人委託的過程、刑事辯護制度的理念等話題，對話吳謝宇案二審辯護律師徐昕。
━━━━━
“猶豫了很長時間才接受委託”
新京報：介紹一下你接受吳謝宇委託的過程，他是如何瞭解到你，又是如何聯絡到你的？
徐昕：吳謝宇在看守所看了我的書《無罪辯護》，寫信出來請求我辯護。他在信中表達的意思主要有：一是希望我為他辯護；二是讀了我的兩本書《無罪辯護》《詩性正義》，結合自己的案件談了一些體會；三是他表達了希望能活著，用餘生來懺悔。書是我們另一個案件當事人親屬寄送的，吳謝宇與這個當事人同監室。
但對於是否接這個案件，我猶豫了很長時間。9月初曲靖案開庭時，我還跟羅翔教授討論過。他建議我不接，怕我被罵。但最終我還是接了。
新京報：為什麼猶豫了很長時間，你的顧忌是什麼？
徐昕：一是本案難度很大，吳謝宇保命的機會較低；二是很多人對為“壞人”辯護不理解，怕被人罵，所以我猶豫了很長一段時間。我是10月8日向福建高院郵寄的辯護手續。
新京報：為什麼最終決定為吳謝宇辯護，你的接案標準是什麼？
徐昕：因為我認為，吳謝宇案不僅涉及生死、精神病司法鑑定等問題，也有助於思考人性，反思教育和社會問題，以減少近親相殺悲劇的發生。
刑事辯護被稱為律師業務的皇冠，命案辯護則可視為刑事辯護中最重要、最有技術性和挑戰性的型別。命案、冤案、奇案、大案，以及自認為有意義的案件，大致算是我的接案標準吧。
我此前近一年沒有接案子，近期只接了臨沂蘇紀峰、蘇曉峰案和吳謝宇弒母案兩個案子。這兩個案件都是命案，而且都是法律援助，吳謝宇案還需要自己倒貼差旅費。臨沂案是特大冤案，吳謝宇案不太冤，但有一定的意義。
━━━━━
“維持一審判決機率大，但仍有一線生機”
新京報：你提到吳謝宇案涉及精神病司法鑑定的問題，該案司法精神病鑑定的情況如何？
徐昕：吳謝宇案一審沒有申請司法精神病鑑定。據我瞭解，原辯護人徵求吳謝宇的意見，吳本人不同意申請鑑定。但這恰恰是一種反常，因為包括吳謝宇在內的幾乎所有人都知道，吳保命的可能性、甚至可以說唯一可能性是被鑑定為精神病，但吳本人卻不願意申請鑑定。
二審我會申請對吳謝宇進行司法精神病鑑定，我會爭取法院的同意，提示法官至少要避免“殺掉一位精神病人”的批評。我希望海內外知名的精神病鑑定專家能聯絡我，以專家輔助人的身份出庭，提出專業意見，來研判吳謝宇是不是精神病人、病情嚴重的程度、是否屬於完全或限制刑事責任能力。
新京報：你對吳謝宇案的二審結果有預期嗎？
徐昕：二審維持一審判決的機率大，但吳謝宇保命仍有一線生機。
新京報：你認為吳謝宇案“有一定意義”，其意義何在？
徐昕：吳謝宇案是一起慘絕人寰的悲劇，這既是吳本人的悲劇、吳家庭的悲劇，也值得全社會思考此類悲劇是如何形成的。我們的家庭教育、中小學教育、大學教育究竟出了什麼問題，我們的社會到底出了什麼問題，才會發生如此殘酷的近親相殺事件。事實上，近親相殺事件並不罕見，故此案更值得冷靜地反思，以避免或減少類似事件的發生。
━━━━━
為何為“壞人”辯護：“程序正義是實體公正的保障”
新京報：你如何看待“律師為‘壞人’辯護”的說法？
徐昕：吳謝宇是個“壞人”。但絕大多數情況下，“好”與“壞”並不容易區分，所以現代法治堅持以“無罪推定”為基本原則。如何理解為“壞人”辯護、為殺人犯辯護，關係到如何看待律師職業和律師制度。
不同的人對“壞”的評級不同，所有人都痛恨殺人兇手，有人特別痛恨強姦案的嫌疑人，有人特別痛恨涉黑惡犯罪的嫌疑人。在不少人的觀念裡，只要被抓了，就肯定是壞人。如此說來，只要律師為任何人辯護，都可能被指責為替“壞人”說話、為罪犯開脫。推而廣之，刑事辯護制度將無立足之地。事實上，為“壞人”辯護，或許才是刑事辯護的出發點。
新京報：你說“為‘壞人’辯護或許才是刑事辯護的出發點”，這怎麼理解？
徐昕：在法庭上，道德可以成為出罪的理由，卻不可以作為定罪的根據。唯一的方法就是等待案件經過法院的終審判決，且必須達到犯罪事實清楚，證據確實、充分的標準。在此之前，任何人都應被推定為無罪，無論其道德多麼低劣、群情如何激憤，他們都有依法獲得辯護律師幫助的權利。即使他們沒有精神病，即使他們罪大惡極，也有獲得律師辯護、保障其訴訟權利的必要。
程序正義是實體公正的保障，只有做到為“壞人”辯護，才能防止無辜者枉受追究，才能為“好人”申冤。現代法治以人權保障為首要目標，只有律師不區分“壞人”“好人”地為所有“人”辯護，才是所有人的安全、所有人的正義的堅實保障。
值班編輯 吾彥祖