小微型載客汽車（＜6米車輛）允許載貨，空間範圍涵蓋行李箱不遮擋後車窗的區域，以及車頂行李架不超過車身寬度和長度，以及從車頂算起不超過50釐米的範圍內。
按照規定運載貨物，普通的5/7車型都不會有充足的載貨容積，想要運輸貨物只能選擇貨車或行李箱很大的輕型客車。普遍進行客貨混裝的麵包車是不允許這麼使用的，而且各大品牌具有貨運版本的廂式麵包貨車可以選擇，但為什麼消費者不認可這種車型呢？
1：客運麵包車對於個人使用者而言，選擇的往往是≥七座的版本；車輛日常使用主要用於載人，偶爾會透過摺疊或懸掛座椅的方式擴充套件空間載貨。
這種用法會讓車輛更加實用，各大車企也都是這麼宣傳其使用功能與方式；但是這些文案嚴格意義上都算違法，最起碼沒有尊重交通相關法律法規，同時也沒沒有充分考慮到使用者安全問題。因為車輛內部結構是不允許改動的， 汽車的實際用途也不允許改動，摺疊座椅載貨的方式即使廠家認可，但是法律並不認同這種操作。
2：貨運麵包車的核載人數往往只有前排兩座，輕型客車的VAN載貨版本為前排三座；對於家用而言顯然是不太實用的，而且後車窗會用鋼板封窗，前排座椅與後排載貨空間用鋼製護欄進行隔斷。
這種設計幾乎連應急載人都不能滿足，重點是確實不合適；因為後排的內部空間狀態就像是囚車一樣，換做誰也都不想鑽進去吧。那麼在使用者在車企錯誤的宣傳過程中，逐漸形成麵包車可以多功能使用的錯誤認知後，對於這種正規的專用車型反而是難以接受了，以相同的預算選車時寧願選擇客運版，至於偶爾因客貨混裝要面對的處罰畢竟機率不高，於是則在抱怨中繼續以這種方式用車。
很多面包車使用者認為混賬貨物沒有什麼大不了，畢竟貨物是放在座椅後面，即使急剎車或車輛碰撞也能夠起到保護作用，不允許客貨混裝也許只是一種“刁難”吧。
然而存在這種理解只是因為還沒有遇到過真實的案例，假設：運載的貨物重量為100kg，碰撞時速為50km/h；在車輛撞擊急停的瞬間貨物還會受到慣性作用力的影響而移動，作用力按照（質量×時速＝力量）的標準計算，這100kg的貨物就會產生5噸的撞擊力，別說是普通的框架式座椅靠背，即使是焊接在底盤上的全鋼座椅怕也是難以承受吧，座椅會脆弱到何種程度，參考下圖自行體會吧。
沒有出過交通事故的麵包車駕駛員總是膽子很大，然而出過事情後往往又不再有後悔的機會了！要知道麵包車幾乎是價格最低的車型，但是車身尺寸卻並不小。
那麼車輛使用的鋼材標準則必然很低，優秀的普通代步車型，其車架的關鍵位置會使用屈服強度高達1500Mpa左右的熱成型鋼板加固，而大部分麵包車的核心位置強度也只是幾百兆帕的水平。
所以麵包車在碰撞中非常容易變形，如客客貨混裝則有可能在貨物飛落的過程中，進行二次擠壓；同時該車型的制動系統普遍級別很低，車輛的制動距離在空車狀態下測試也有50米左右，滿載後的距離會延長很多，客貨混裝超載則難以估算了，也就是說混裝貨物會增加碰撞機率，同時大幅提升碰撞損傷的程度。
總結：以載貨為主建議選擇廂式貨運版面包車，或者選擇相同預算可以購買的微卡或皮卡，這兩種車型的載貨安全性會高很多。（前置後驅·非承載車身皮卡會更高）
客運麵包車混裝貨物確實存在很大的安全隱患，不建議這樣使用也不是因噎廢食；因為這種用車方式不是和罰單對賭機率，而是和閻王對賭運氣，輸一次就基本不會有第二次，是否還該去冒險就只有自己斟酌了。
而且也不要認為主要在城市道路或國省道駕駛的車速不高則問題不大，參考下圖組的碰撞測試車輛，時速僅僅為50km/h而已哦。
圖1：結構強度測試
圖2：載貨碰撞測試·座椅保護能力
圖3：結果
