在1月6日那場導致多人死亡的美國“國會山騷亂”前後，該國前總統特朗普說了啥？做了啥？見了哪些人？這些內容都有可能記錄在保管於國家檔案館的總統記錄中。
早在今年9月，調查國會山騷亂的特別委員會就要求國家檔案館提交這些“特朗普檔案”。但是，特朗普主張行使他作為前總統的行政特權，要求保密相關檔案。現任總統拜登出面否決特朗普的行政特權。
前總統和現總統誰說了算，最終還要法院來判決。經過層層審理，12月9日，聯邦上訴法庭宣佈特朗普一方敗訴。特朗普團隊發言人則表示早已做好了上訴至最高法院的準備。
中國社科院美國研究所研究員劉衛東接受新京報記者採訪時表示，民主黨主導調查“特朗普檔案”的用意之一就是阻止特朗普再度從政，這些保密檔案可能決定特朗普對國會山騷亂是否承擔責任。
美國前總統特朗普。圖/IC photo
拜登決定不支援特朗普行使行政特權
1月6日，部分特朗普的支持者強行闖入美國國會大廈，打斷了正在認證大選結果的參眾兩院聯席會議，並佔領國會大廈達數小時。騷亂事件造成包括一名國會警察在內的5人死亡、約140名執法人員受傷。
6月30日，美國國會眾議院成立特別委員會，調查國會山騷亂事件的“事實、情況和原因”。作為調查的一部分，特別委員會要求國家檔案館9月9日之前提交國會山騷亂相關檔案，其中包括特朗普本人在1月6日的通話記錄、會議記錄、訪客記錄、講話草稿等所謂“特朗普檔案”。
特別委員會陸續收到了部分國會山騷亂相關檔案，但是有關特朗普的檔案，特別委員會遲遲沒有收到答覆。9月23日，特別委員會發出傳票要求國家檔案館遞交“特朗普檔案”。
對此，特朗普團隊以“行使前總統的行政特權”作為回應，阻止相關檔案的公開。據《紐約時報》報道，特朗普的律師傑西·賓納爾稱，美國憲法賦予前總統在離任後仍能保密在任期間相關檔案的權力。
但是，現任美國總統拜登認為，特別委員會要求公開“特朗普檔案”符合公共利益，他不支援特朗普行使行政特權。
10月8日，白宮律師達娜·蕾穆斯代表拜登給國家檔案館寫信稱，拜登認為特朗普主張行使行政特權、拒絕向特別委員會提交相關檔案的做法不符合美國利益且理由不正當，因此予以拒絕。
之後，達娜·蕾穆斯在另一封寫給國家檔案館的信中稱，“拜登已經做出決定，特朗普此時主張行政特權不符合美國利益”。拜登以國會的要求緊迫為由下達命令稱，除非法院介入，否則國家檔案館需在知會特朗普後的30天內提交相關檔案。
這意味著拜登的決定只能由司法判決來推翻。
特朗普團隊和特別委員會對簿公堂
果不其然，特朗普尋求司法介入。10月18日，特朗普及其團隊在哥倫比亞特區聯邦地區法院起訴特別委員會和國家檔案館。《洛杉磯時報》形容此舉為“挑戰拜登的決定”。
特朗普及其團隊在起訴書中提出禁止國家檔案館向特別委員會提交“特朗普檔案”的訴求，因為特別委員會要求提交的檔案範圍“幾乎是無限的”、且“與1月6日的國會山騷亂關係不大”。起訴書還稱，國會只能為了立法目的而獲取資訊，國會沒有調查的權力。
11月9日，美國哥倫比亞特區聯邦地區法官坦尼婭·楚坎駁回了特朗普的律師提出的保密“特朗普檔案”的主張。“雖然特別委員會要求提交的檔案範圍很廣，但這不超出特別委員會的權力範圍。”楚坎在判決中說。
聯邦地區法院的判決下來後，特朗普團隊隨即向美國哥倫比亞特區聯邦上訴法院發起上訴，並請求在上訴期間暫停執行楚坎法官的判決。據美國聯邦法院官網介紹，在美國聯邦司法體系中，如果原告或被告不服聯邦地區法院的判決，可以向聯邦上訴法院提起上訴。
11月11日，哥倫比亞特區聯邦上訴法院答應了特朗普律師的請求，同意暫停執行楚坎法官的判決，讓聯邦上訴法院的法官有更多時間回顧整個案子。美國NPR新聞稱這是自“特朗普檔案”被要求公開以來，特朗普團隊的第一次勝利。
哥倫比亞特區聯邦上訴法院於11月30日就是否公開“特朗普檔案”舉行了庭審。
當地時間12月9日，哥倫比亞特區聯邦上訴法院宣佈特朗普一方敗訴，在一份68頁的判決書中，由三名法官組成的審判小組駁回了特朗普透過行政特權阻止公開“特朗普檔案”的訴求。
判決書稱，“特朗普檔案”對於特別委員會調查國會山騷亂至關重要；美國總統拜登做出了“審慎、合理”的判斷，認為公開這些檔案符合公共利益，因此不應動用行政特權；且特朗普一方沒有能夠證明公佈這些總統記錄會帶來任何危害。
“擺在我們面前的記錄表明，特朗普沒有為本法院推翻拜登的決定提供任何依據。”判決書稱。
美聯社的報道稱，預計特朗普一方將上訴至最高法院。在判決宣佈後，特朗普發言人莉茲·哈林頓表示早已做好上訴至最高法院的準備，“無論今天的判決如何，這個案子都註定要交給最高法院審理。”
“特朗普檔案”案可能進一步削弱行政特權
美聯社稱，“特朗普檔案”一案之所以重要，直接原因是關乎國會山騷亂調查。
現在距離2022年11月的美國中期選舉還有不到一年的時間，中期選舉將改選美國眾議院的全部435個席位，以及美國參議院100個席位中的33個或34個。如果共和黨在中期選舉中贏得眾議院多數席位，該黨有可能停止眾議院對國會山騷亂事件的調查。
“特朗普檔案”一案重要的另一個原因是關乎美國的行政特權問題。據美國康奈爾大學法律資訊研究所的解釋，行政特權是指美國總統和行政部門官員有權不向法院和立法部門提供部分保密通訊。但是美國憲法沒有就行政特權作出專門的規定。美聯社稱，雖然沒有明文規定，但按照慣例，總統在卸任後至少5年內，仍有保密自己任期內的總統記錄（包括通話、會見、會議記錄等）的權力。
美國NBC新聞稱，圍繞“特朗普檔案”的爭論，實際上是現任總統拜登和前任總統特朗普在行政特權問題上的法律對決。劉衛東表示，民主黨主導對“特朗普檔案”調查的用意之一是阻止特朗普再度從政，如果“特朗普檔案”公開後，發現特朗普需要對國會山騷亂負某種責任，那麼無疑對特朗普、對共和黨都是一種打擊。
康奈爾大學法律資訊研究所介紹，在上世紀70年代的美國總統醜聞“水門事件”中，最高法院判決時任總統尼克松須交出他與助手的私人談話錄音，即總統不能在與刑事犯罪相關的調查中動用行政特權。劉衛東認為，在美國的法律體系中，“特朗普檔案”一案最終可能像尼克松案一樣，進一步削弱總統的行政特權。“這一點也符合美國政治的大背景，官員的所謂‘隱私權’會越來越受限。”劉衛東說。
新京報記者 陳奕凱
編輯 樊一婧 校對 吳興發