事件調查期間
新華社 人民日報 中央政法委長安劍
半月談 中國青年報 極目新聞
等多家中央級和國家級媒體陸續發聲
終於
11月19日晚11點左右
王新剛在單位領導的陪同下現身
登門道歉了
（王新剛登門道歉）
首先
王新剛在現場
對狗咬人一事進行了賠禮道歉
承認傷者家屬未向其索要過賠償
同時
表示願意賠償被咬老人損失
傷者家屬及老人表示拒絕
第三
承諾不會在小區內繼續養犬
為核實群眾舉報的有關線索
（來源：安陽融媒）
事件回顧：
究竟發生了什麼事情
9月份
安陽一年近80歲的老人在小區遛彎時
被兩隻大型犬咬傷
本以為只是簡單的民事糾紛
卻沒想到後續交涉處理卻異常曲折
面對監控證據等鐵一般的事實
更加神奇的是
本來在“禁養”之列的兩隻狗
以心理輔導犬的名義辦下了狗證
當小莉陪同求助人
一起到該單位實名舉報
當事人依然避而不見
沒料到
從該單位院內衝出幾名陌生“神秘人”
並與被咬老人家屬發生肢體衝突
隨後
警方從“神秘人”身上搜出警棍
接下來的幫助過程繁瑣至極
不做贅述
但結果是……
近兩個月時間過去了
截止到11月18日
當事人王新剛及妻子仍未出面道歉
楊小莉無奈無助無力
終於忍不住掩面而泣
我們來看看
光明日報評論：
狗主人怎麼就敢這般耍無賴？
11月18日，@光明日報 發表評論：過程很瑣碎，結果很奇葩。幾期節目下來，事情仍未得到解決。從9月下旬事件曝光到現在，狗主人幾乎連面都沒露過。受害老人至今都沒等到狗主人的一句道歉，倒是幫忙討說法的小莉哭著道起了歉。
不可思議，是很多人看完此事的第一感受。如果此事的由頭錯綜複雜、是非難辨，那止息爭訟需要時間，無可厚非。可問題是，事實簡單得不能再簡單，責任明晰得無法再清晰，監控都有了，有關部門和媒體也出面了，受害者維權卻儼然陷入了死衚衕——管你證據再硬，狗主人就是不認不賠不道歉不出面。
狗主人怎麼就敢這般耍無賴？他耍無賴，難道就拿他沒轍了？就眼下看，很多人都將狗主人的公職身份當作解開這些疑問的切口，這顯然值得當地官方直面和回應。在此事上，比“狗咬人”更大的問題，無疑是問題為何遲遲得不到合理解決。就此看，到底是什麼讓這樣一起簡單的糾紛處理過程變得這麼不簡單，需要充分自洽而合理的交代。
半月談評論：
小莉哭了！法律長出牙齒，眼淚才不會白流
本是一起簡單的民事糾紛，為何幫助民眾維權的記者會崩潰落淚？這其中，既有對當地政府部門面對群眾訴求時推諉不作為的無奈，也有對這名公職人員及其單位漠視媒體監督的不解，更有對社會公平正義遭到隨意踐踏的氣憤。
此事具有一定的代表性，惡狗背後往往藏著惡人。當狗主人公開耍無賴，就真的沒治了嗎？公眾必須要問：惡狗傷人的行為為何屢禁不止？相關執法是否存在不當不嚴？警方介入後為何肇事人還能逍遙法外？
我們期待，在有關部門儘快介入調查之餘，城市文明養狗的管理條例也應進一步完善和加強執行力度。只有讓法律長出牙齒，惡狗惡人才會退避三舍，記者和受害者的眼淚才不會白流。
來源：小莉幫忙 光明日報 半月談 新華社 安陽融媒等