前年夏天，6名年輕人在位於順義區的住所聚會飲酒後，年輕男孩小文從二層露臺意外墜亡。死者家屬將參與聚會的5名友人以及房地產開發商、物業公司及房東訴至法院，索賠死亡賠償金、喪葬費以及精神損失費179萬餘元。近日，記者從順義法院獲悉，經審理，死者本人被認定存在重大過錯，應承擔70%的責任。除開發商以外，數名被告都被判承擔相應責任，各方共計賠償死者家屬51萬餘元。
六人飲酒聚會一人墜亡
去年，記者曾跟隨法官前往事發現場進行勘驗，事發地為順義某小區的一間位於2層的公寓，公寓客廳有一扇離地不足50釐米的平開窗。住戶推開窗戶，便可以進到一處露臺，露臺實為一層底商的屋頂，帶有30釐米左右的欄杆。
2020年，情侶闞某和女友租下這間公寓。2021年6月21日晚，6名年輕人在闞某家中飲酒聚會，包括死者在內的4名男生喝下四瓶白酒。22日1時左右，另一對情侶張某和江某打車離開案涉房屋，聚會的發起者孫某在屋內睡著。1時30分左右，醉酒的小文進入平臺。據事後闞某和女友在公安詢問筆錄中的陳述，他們曾試圖將小文拉回屋內，但沒有成功，二人回屋內一邊打遊戲，一邊注意小文的情況。2時50分左右，在屋內的闞某與女友聽到響聲，連忙檢視，發現小文從平臺上掉了下去。待兩人下樓檢視時，小文已經沒有呼吸。意外發生時，聚會發起人孫某一直在睡覺。
隨後，悲痛的死者家屬向法院提起訴訟，追究開發商、物業公司、房東及5名同飲者的責任。在其家屬看來，事故地點露臺的護欄僅有30釐米，不符合相關規定；物業公司未設定任何安全標誌，未盡到安全提示義務；房東擅自將涉案房屋窗戶由上懸窗改為平開窗，均應承擔相應責任。
拆改窗戶造成安全隱患，房東、物業被判擔責
法院審理後最終認定，死者小文其自身應承擔主要責任。除開發商外，房東、物業公司、共同飲酒的五位友人均對小文的死亡存在過錯，應承擔相應責任。
在法官看來，死者作為成年人，其過分飲酒後來到案涉平臺，使自己處於一種極度危險的狀態，對事故的發生存在重大過錯，其自身承擔70%的責任。
同戶型房屋中未經改動的窗戶
為何房東、物業公司需要擔責，而開發商則被判無責？法院調查認定，交房時，案件涉及的窗戶是一扇固定的百葉窗，人不可透過百葉窗進入案涉平臺。而房東在裝修過程中，將百葉窗拆改為向外平推的窗戶。因此，法院認為，房東不按照業主手冊、裝修手冊、使用說明書的規定，改變案涉窗戶的型別，造成了人員可透過案涉窗戶進入案涉平臺的安全隱患。據此，法院認為房東存在一定過錯，應當承擔3%的責任。而物業公司在裝修驗收過程中，對拆改窗戶未進行驗收，因而物業公司對案涉窗戶、平臺的管理存在過錯，應當承擔8%的責任。
法官在檢視建築圖紙
情節不同，共飲人責任輕重不一
而共同飲酒的五位友人，責任輕重不一。法官認為，先行離開的情侶，作為共飲人應盡到更多的注意義務，但過錯程度較小，被判各自承擔1%的責任；案發時睡著的孫某是喝酒聚會的召集人，同時還提供四瓶白酒，其在喝酒聚會中對比其他共飲人應當負有更高的注意義務，被認定應承擔2%的責任；而租下這間房子的情侶闞某與任某，除了共飲人注意義務外，還應當承擔緊急情況下的特殊照顧注意義務，法院認定二人存在較重的過錯，連帶承擔15%的責任。
法院最終判決房東賠償各項費用5萬餘元，物業公司賠償13萬餘元，闞某和任某連帶賠償25.6萬餘元，孫某賠償3.4萬餘元，情侶張某和江某各自賠償1.7萬餘元。
本案主審法官張莉提醒，共飲人相互之間基於聚餐飲酒的共同行為已經產生合理的信賴，相互之間負有合理的注意義務。同時，共同飲酒行為本身係一種人為產生危險性的行為，共飲人對處於該危險性行為中的對方也負有提醒、照顧、幫助的附隨義務。若不履行此種注意義務而產生的損害後果，行為人將因此承擔責任。
來源：北京日報客戶端 | 記者 張蕾 柳爽 徐慧瑤
流程編輯：U016