帕薩特要怎麼做,質疑者們才會滿意?

帕薩特要怎麼做,質疑者們才會滿意?
總編 | 鍾昆

作者 | 桑田

編輯 | 林遠傑

來自汽車葫蘆圈的報道

如今這個時代,網路上其實只有兩種人:一種是帶節奏的、一種是被帶節奏的。

帕薩特要怎麼做,質疑者們才會滿意?
12月2日下午,中保研時隔數月釋出了中國保險汽車安全指數(簡稱C-IASI)五款車型測評結果。

其中,2020款大眾帕薩特280TSI商務版的成績最為引人注意——這是帕薩特在一年內第二次接受中保研的碰撞測試,上一次的碰撞結果,在網路上引發了一波延續至今的狂歡。

帕薩特要怎麼做,質疑者們才會滿意?
所以,當2020款大眾帕薩特280TSI商務版在本次測試中取得包括正面25%碰撞測試在內7個專案優秀(G),成為五款被測試車型中成績最好的一款之後,各種聲音還是出現了。

帕薩特要怎麼做,質疑者們才會滿意?
帕薩特要怎麼做,質疑者們才會滿意?
帕薩特要怎麼做,質疑者們才會滿意?
“用力過猛的帕薩特,失去公信力的中保研”——有相當多自媒體採用了類似的標題,對中保研和帕薩特竭盡全力嘲諷。但大多數質疑的文字,卻實在是不忍卒讀,從諸多無端的質疑和汙衊中,我們讀出兩個字:人性。

廠家主動申請測試

從來就不等於“特製車送檢”

譬如,有相當多文章表示:2020款帕薩特的成績並非是官方進行抽檢,而是由上汽大眾進行送檢。由此懷疑此次受測的帕薩特“是官方的特製車,並且聲稱“讓被測車型取樣的公平性遭到了破壞。”

帕薩特要怎麼做,質疑者們才會滿意?
如果是揣著明白裝糊塗,故意造謠汙衊的話,那就是壞;當然,我們更願意相信大多數噴子其實是蠢,他們犯了典型“望文生義”的毛病。

本次測試確實是上汽大眾主動申請重新測試,但根據中保研的規程,車輛採購是中保研自主採購,由中保研自行從隨機的4S店採購了2020款帕薩特新上市車輛進行重新測試,這一環節和上汽大眾完全無關,沒有證據表明上汽大眾用“特製車”接受測試。

帕薩特要怎麼做,質疑者們才會滿意?
且不論C-IASI,就連被網路噴子們黑得體無完膚的C-NCAP,在流程中也從未接受過“廠家送檢”,而是由C-NCAP自行在市場以普通消費者的身份購買車輛和部件。廠家是主動還是被動參與區別,僅限於是否為汽研中心提供車輛購置的經費。這早在2006年C-NCAP誕生以來,就被確定為C-NCAP的工作流程——這篇2006年的媒體報道,就足以證明 https://www.pcauto.com.cn/safe/buy/lab/0610/407086.html。

然而,就在2020年的當下,依然有不負責任的媒體不知道從哪裡聽來的小道訊息,稱之為“C-NCAP新近修改了規程”……

多年來,C-NCAP被人有意無意混淆“廠家主動參評”的概念,汙衊成允許“特製車”接受碰撞測試。讓人啼笑皆非的是,C-IASI一度被用來映襯C-NCAP“缺乏公正性”,而如今,同樣的髒水也潑向了C-IASI。但事實就是事實,無論是C-NCAP還是C-IASI,從來都不存在“特製車”接受測試的情況。

短短一年時間

帕薩特是臨時抱佛腳嗎?

在對2020款帕薩特碰撞測試的質疑中,還有一些是從工藝流程的角度來進行的。

帕薩特要怎麼做,質疑者們才會滿意?
有媒體就稱,從2019款C-IASI成績公佈到2020款上市(2020年4月)之間還不到五個月,車身結構想要進行大範圍變更來提升安全性,週期是遠遠不夠的,尤其是A柱加強板(小偏置碰A柱折斷,這個零件的加強是必要手段)這種熱成型件,從設計凍結到開模不會少於6個月,而要達到穩定的量產供應,週期都在8個月以上。

所以,這些媒體再一次懷疑這次接受檢驗的車是上汽大眾的一款“特製車”。這一懷疑,其實反倒映襯出帕薩特在安全方面的持續進化。

通常來說,如果要對車型進行安全強化,如每新增一個碰撞工況,因涉及多個維度,都必須經過一套嚴格的流程及較長的專案週期,包括研發及方案驗證,以及投產前的質量驗證等。確實,幾個月的時間,是遠遠不夠的。

汽車安全性改進是一個複雜的系統性工程,所謂“牽一髮而動全身”,絕不是簡單的區域性調整就能實現的。作為行業領先的合資車企,上汽大眾並不會冒然做臨時性的加強。

所以,更可能的情況是:在中保研測試在中國落地之初,上汽大眾就將中保研測試標準納入到了產品工程規劃中,只是還未來得及在2019款車型中體現出來。

帕薩特要怎麼做,質疑者們才會滿意?
面對去年年底的風波,上汽大眾從來就沒有糾結於口水,而是踏踏實實地做著改進。今年4月,2020款帕薩特正式上市,新車全系標配前後排頭部安全氣簾,並且還採用了全車鐳射焊接技術和32處熱成型鋼,提升車身的精密度的同時還為車輛提供更加堅實的外在保護。

事實上,帕薩特所有車型始終嚴格遵循並滿足三層次安全要求,包括國家強制性安全標準、大眾集團自身更高的安全標準以及中國汽車技術研究中心中國新車評價規程的最高標準。

此次又在中保研碰撞測試中獲得了接近全優的成績,也意味著帕薩特的整車安全性得到了持續最佳化,已經達到了新的高度。

那些流傳已久的爛哏

是如何製造出來的?

一年前,質疑者們將中保研奉為不可置疑的圭臬,將帕薩特罵到一文不值;而一年後,他們又強烈地懷疑起中保研的公平性,認為在中保研測評中獲得好成績的帕薩特一定是“作假”。

事實上,中保研一直是那個中保研,它的權威性並不會因為一兩個事件而發生根本變化;而變化的,不過是一些人的立場——當中保研的結果難以配合他們聳人聽聞、賺取流量,甚至是以黑文要挾勒索時,中保研當然也可以被批倒鬥臭。

那些“被帶節奏”、有意無意參與到傳謠中的人,其實絕大多數並不是帕薩特的車主或潛在車主,更不是致力於汽車安全、關心中國汽車工業的發展,“吃瓜群眾”這個詞,是對他們最恰當的表述。

沒錢買不起帕薩特的,或許心裡想的是,這麼貴的車也不安全、有錢人都是傻X。有錢買更好車型、瞧不上帕薩特的人,則心裡暗自說:帕薩特那麼便宜,當然不靠譜,窮X活該。

買得起帕薩特,卻買了其他車型的人,就更為得意了:好在我買了XX,沒有買大眾,還是我最英明,哈哈哈。

當然,這些心理活動並不見得都會被表達出來,這些“被帶節奏”的人,在看熱鬧的同時,只會人云亦云地跟風說一兩個段子、玩幾個爛哏。然後沉醉於同類的點贊和叫好,一群人互相實現自我滿足。

帕薩特要怎麼做,質疑者們才會滿意?
心理學家高爾頓·維拉德·奧爾波特在《謠言心理學》一書中曾經提到過關於帶節奏的三個特點:

首先是簡化,謠言這個東西在傳播的時候往往會省略掉大量的屬於事實本身的細節,斷章取義,導致最終傳遞出來的資訊與事實本身背道而馳。

在圍繞帕薩特的風波中,所謂“送檢”的真實情況就被有意無意歪曲,而帕薩特在過去20年間整體安全裝備和綜合安全係數一直保持高水平的事實,帕薩特車型全球統一標準的高剛性的車身結構、全車零件超過84%採用高強度及以上強度的鋼材,乘員艙大量使用熱成型零件的事實,都被忽略得一乾二淨。

其次,是強化。在關於事實的大量細節被簡化刪除之後,遺留下來的部分的資訊內容顯得更加的突出,更為顯眼,起到一個資訊強化的作用。

之於帕薩特,就是各種上一次碰撞測試中部分場景。“XX有車”在B站如同復讀機一樣連篇累牘播放相關影片、展示照片,目的就是為了強化被選擇後的資訊。

最後,就是同化。被帶節奏的人會根據以往的經驗。例如知識、興趣等主觀因素來進行一個極為主觀的、個人化的理解,並且只對符合自己情況的那一部分進行選擇性的接受,並從中腦補出事件的細枝末節,以及誇大的部分,以此來試圖還原整個事件的全貌。網路上流傳的各種爛哏、各種狂歡,就是同化後的最終結果。

帕薩特要怎麼做,質疑者們才會滿意?
相較於正面資訊,人們更加在意那些負面的資訊。這一點則是利用了人們的損失厭惡心理,當人們面對自己一些問題的時候,會更加關注那些會給自己帶來損失的風險。那些碰撞測試中的“慘況”,恰好滿足了吃瓜群眾們“看熱鬧不嫌事大”的喜好,自然也被傳播得更廣。

結語

我們相信,真的假不了、假的真不了。帕薩特到底安不安全,有C-NCAP和C-IASI雙重測驗的結果,事實永遠勝於雄辯。

至於那些陳芝麻爛穀子的謠言,也應該到了被掃進垃圾堆的時候了。

▼ ▼ ▼

版權宣告:本文部分圖片源自網路

如涉及版權問題,請作者持權屬證明與本公眾號聯絡

如需轉載請向本公眾號後臺申請並獲得授權

版權宣告:本文源自 網路, 於,由 楠木軒 整理釋出,共 3152 字。

轉載請註明: 帕薩特要怎麼做,質疑者們才會滿意? - 楠木軒