美媒：九問指責中國的澳大利亞

美國歐亞評論網站3月7日文章，原題：中澳鐳射事件，不是表面看起來那麼簡單   澳大利亞指責中國軍艦向澳空軍一架P-8A“海神”偵察機照射軍用級鐳射。一些澳政客迅速藉機抨擊中國，試圖為即將舉行的澳國內選舉撈取政治利益。澳總理稱這是一種“恐嚇行為”。然而，拋開政治不談，這件事絕非表面看起來那麼簡單。

澳國防部指責中國“不專業和不安全的軍事行為”，得到一些澳分析家，包括前空軍上校彼得·萊頓的支援。他撰文稱，中國使用軍事級別的鐳射器是有目的的敵對侵略行為。然而，此類危險的斷言是基於一些不靠譜的假設。

首先，尚不清楚向飛機發射的是哪種型別鐳射。萊頓稱，使用這種鐳射“似乎違反了關於鐳射致盲武器的議定書——澳中都是締約國。協議規定，禁止專門用於對未增強的視覺造成永久性失明的鐳射武器，但也指出，作為合法軍事使用鐳射系統的偶然或附帶影響的致盲，不在協議範圍內。那麼，鐳射是否直接瞄準且只瞄準了駕駛艙，目的是使飛行員失明或損壞關鍵電子裝置？還是作為測距儀對準整個飛機？它是否使飛行員失明或受傷？若鐳射器並不是用來傷害人的，也沒有造成傷害的意圖，且確實沒（造成傷害），那就不違反協議。

其次，中國軍艦為什麼向澳偵察機照射鐳射？這是對飛機的敵對行為的回應嗎？美國生產的P-8A配備了魚雷、魚叉反艦導彈和其他武器。中國指揮官是否認為澳飛機的行為“不安全”，是騷擾，抑或敵對的“挑釁”？如果是這樣，（中方的）相關行動是否是合理的？

第三，澳大利亞軍方數日來一直在跟蹤水面艦艇。澳大利亞的P-8A偵察機是否試圖進行識別並收集（中國艦船）“特徵”，以傳遞給美國人。如果是這樣，中方是否有理由將這種行為視為敵對或至少是“不友好”的？

萊頓稱，澳偵察機被鐳射照射後在中國軍艦附近投放聲吶浮標。澳中都同意《海上意外相遇規則》。規則建議避免向遇到的船隻方向發射物體。那澳飛機在（中國）船隻附近投擲浮標，是否違反規則？

此外，中國船隻是在行使《聯合國海洋法公約》支援的公海航行自由權。是的，它們在澳專屬經濟區內，這可能給澳的反應增加一種民族主義因素。但正如美國不厭其煩指出的，專屬經濟區是艦船航行的“國際”水域。總之，（澳）下結論和指責（中國）前，還有許多問題需要得到解答。（作者馬克·瓦倫西亞是國際知名的海洋政策分析家、政治評論家和專注於亞洲的顧問，喬恆譯）