假冒《讀書》雜誌“官網”截圖。
8月5日，有學術自媒體披露，一個假冒《讀書》雜誌的山寨網站存在涉嫌學術欺詐行為。諷刺的是，該山寨官網首頁曾刊發一則公開宣告稱：近期本網電子郵箱被不法分子盜用，冒用期刊的名義傳送採稿通知，收取審稿費或版面費。
8月6日，《讀書》雜誌副主編在接受媒體採訪時表示，幾年前就知道有假網站在收“審稿費”，編輯部也曾採取了包括報案、投訴等在內的很多舉措，但沒有實效。2017年還向搜尋平臺投訴過，當時平臺很快將假網站撤了下來，但沒過幾天假網站又照常出現了。
《讀書》雜誌是國內著名的思想文化評論刊物，創刊41年來，產生了廣泛的影響力，在文化界有著很高的認同度。無論出於對名譽與內容質量的捍衛，還是對正常出版秩序底線的恪守，像這種以單位名義收取“審稿費”發表文章的做法，不太可能發生在《讀書》雜誌身上。
但不排除有少數對知名刊物心懷崇敬之心的作者與讀者，認為發稿可以靠錢買，覺得金錢交易可以取代審稿流程。而這些年，不少期刊搖身一變，成為依賴收取“審稿費”、“版面費”生存的出版物，帶壞了風氣，誤導了投稿者，也給投機者假冒知名刊物牟利提供了鑽營的空間。
這次媒體的報道，並沒有“驚動”《讀書》雜誌的山寨網站暫時關閉“避避風頭”，開啟網址，仍然可以看到一個完全可以用“以假亂真”來形容的高仿網站，不加掩飾地掛在那裡。
《讀書》雜誌不是沒采取過措施，而有關方面也做了處理，但山寨《讀書》網站儼然小強式的存在，你撤你的，我暫避風頭，過陣子“重出江湖”。到頭來，面對李鬼，李逵頗感無奈。
從法規層面看，2005年12月1日正式實施的《期刊出版管理規定》第三十六條，明確指出出版單位“不得出賣、出租、轉讓版面”，但這條規定究竟是否適用於刊物收取“審稿費”、“版面費”，各方有著不同的理解，因此形成了灰色地帶。
退一步講，就算市場化運營的期刊依靠收取“審稿費”、“版面費”生存，也不能成為山寨網站肆意侵權的理由——如果說期刊收費發文章是打政策擦邊球，那山寨網站則是對別人版權、品牌、內容等多方面的全面侵權，應該堅決予以取締並嚴格追究非法運營者的責任。
近年來，我國的智慧財產權保護不斷加碼。每年開展的淨網行動，都會清除大量非法網站與詐騙賬號。在此背景下，經常被報案、投訴的假冒《讀書》網站卻能頑固地長期掛在網上，確實有點不可思議。難道是因為其披了件“文化”的外衣，欺騙性就會變強？
倒不是說，有關方面沒采取治理動作，只是就目前看，在露頭就打之外，對於假冒的《讀書》官網，恐怕得持續“圍剿”，進行釜底抽薪，才能把這塊“文化牛皮癬”清除。
在此也建議，《讀書》雜誌官方不妨繼續投訴、持續維權，向相關部門提供更多的證據。而作為推廣平臺，搜素引擎也當強化企業責任，提高認定侵權網站的辨識能力，採取技術手段徹底遮蔽侵權網站，並設法阻止侵權網站死灰復燃。也只有監管部門、權利所有人、運營平臺各方面多管齊下，徹底清除“山寨”網站生存的土壤，才能更好地維護被侵權主體的合法權益，也才能避免“山寨《讀書》官網欺負‘讀書人’”的局面。
不能任由山寨《讀書》官網欺負“讀書人”。
□ 韓浩月（專欄作者）
編輯：井彩霞 校對：盧茜