備受社會關注的恆豐銀行原董事長姜喜運案有了新進展。
9月10日，上游新聞記者從山東省高院人民法院獲悉，2019年年底一審宣判後，恆豐銀行原董事長姜喜運上訴至山東省高院，該院已決定對其二審採用書面審理，目前正在進行中。
上游新聞記者還從姜喜運的辯護律師處瞭解到，此案進入二審後，律師已向山東省高院提交了新證據，申請開庭審理此案。
▲恆豐銀行原董事長姜喜運。圖片來源/中國經營報因貪汙罪被判終身監禁的銀行董事長
2019年12月26日，山東省煙臺市中級人民法院對恆豐銀行原董事長姜喜運等貪汙、受賄、違規出具金融票證、故意銷燬會計憑證、會計賬簿案公開宣判。
針對7.54億餘元貪汙罪的指控，一審判決認定姜喜運貪汙罪成立，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑後，終身監禁，不得減刑、假釋。
一審判決認定的7.54億餘元鉅額貪汙，是2.8億多恆豐銀行股份的折算價值。這些股份是姜喜運擔任董事長期間體外運營的部分資產，構成整個體外迴圈的一部分。
姜喜運稱， 這些體外迴圈股份均是為恆豐銀行代持，目的是為維持國資的控股地位，對貪汙指控不予認可。
一審階段，辯護律師為其做無罪辯護，姜喜運本人也對指控罪名不予認可。
▲恆豐銀行。圖片來源/每日經濟新聞 股份挪移是規避風險還是隱匿私吞
股權流轉過程顯示，上述股份總體上經過了三輪轉移，前期是由山東省內公司，之後轉由山東省外公司，最後轉入姜喜運個人或親友控制下的公司。
這些公司分別為朱明亮實際控制的江蘇正陽公司、南京元隆公司和江蘇陽光資金公司；徐高翔註冊的北京匯金泰信公司、南京中金普泰公司，以及姜喜運以其親友名義註冊成立的南京兌潤公司、南京餘融公司、南京倍民公司、南京允浩公司和南京合彥公司。
正是這一次轉移，被認為構成貪汙。
一審判決認定，股份在轉入上述公司名下代持時簽訂了股份轉讓協議，並在恆豐銀行備案，但均未實際支付受讓資金，恆豐銀行也無人知曉股份具體情況。
對這一事實，姜喜運一方的看法不同。
姜喜運的辯護律師指出，前期代持股份公司和恆豐銀行沒有任何關係，不受恆豐銀行控制。在保證國資絕對控股的要求下，又要符合不得自持的監管規則，避免外部代持失控的最佳辦法，即以可控親友來註冊公司，進行代持。因代持而非真實出售，所以原本就不需要支付受讓資金。
姜喜運始終辯稱，最後一輪轉讓只是更換代持股份的主體，並沒有佔為己有的主觀目的。
相關資訊顯示，這些公司是姜喜運以親友名義註冊成立，親友並不參與經營，也未從中獲得任何利益。一審判決也確認，姜喜運借用他人身份證成立的幾家公司，專門用於操作恆豐銀行股份時週轉資金、承接股份。
▲一審判決認定姜喜運貪汙罪成立，判處死刑，緩期二年執行；終身監禁，不得減刑、假釋。圖片來源/受訪者供圖無個人貪腐，全部款項輕易追繳到位
一審判決認定，2008年1月至2013年1月，被告人姜喜運在擔任恆豐銀行董事長期間，利用職務上的便利，將本單位的逾2.8億股恆豐銀行股份，陸續轉至其個人或親友控制的公司名下，予以隱匿。按歷年恆豐銀行年度報告中的每股淨資產計算，共計摺合人民幣7.54億餘元。
根據一審判決，所有體外執行股份、資金，最終都已經全部追繳。
而這一認定存在巨大爭議。
原煙臺市副市長張廣波在接受律師調查時曾提到，姜喜運是按照政府把恆豐銀行做大做強的要求籌措資金，未發現姜喜運想把恆豐銀行資產據為己有，恆豐銀行資金是體內體外之分，姜喜運個人沒有佔一分。
對此，二審律師認為，根據最高人民法院《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》，認定貪汙罪的非法佔有目的，其關鍵在於涉案財物在賬目上是否能夠反映出來，行為人是否存在隱匿財產、攜款潛逃等拒不歸還的客觀表現。但本案並不存在這些情況。在姜喜運案中，沒有任何常見的個人貪腐，其唯一被指控貪汙的，均為體外執行內容，這些錢都在公司的賬上，一審也全部輕易地就追繳到位。姜喜運本人並無隱匿的主觀故意，客觀上也不存在這一條件。
法學專家稱一審認定貪汙罪證據不足
中國人民大學法學院榮譽教授高銘暄、清華大學法學院教授周光權、國家法官學院兼職教授高貴君、中國政法大學教授阮齊林、北京師範大學法學院教授盧建平透過研究認為，一審判決認定貪汙罪證據不足。
專家們認為，股票具有需要在賬戶上進行登記流轉經營之特點，公開性較強。同時，在上述體外股份流轉過程中，恆豐銀行的不少員工均參與了資金調配過程，對上述股份的存在部分知情。從上述股份及收益的去向上來看，被告人將部分股份收益用於償還恆豐銀行呆賬、發放員工績效獎金等因公用途，證明被告人對體外迴圈的股份及其收益並無非法佔有之目的。其違規操作行為從緣起上看，有地方政府的意志推動，客觀上給恆豐銀行帶來了更多營業收入，其違法所得亦全部追回，未對國有資產造成損失。
上述客觀結果亦表明，被告人並無非法佔有的主觀意圖。
二審不開庭採用書面審理
2019年年底一審宣判後，姜喜運不服上訴至山東省高院。
姜喜運在上訴狀中稱，一審判決認定的股份都是其利用法人身份賺取的，最後轉移股份主要是考慮資金、股權的安全。在退休後事實上其向繼任董事長蔡國華彙報過持有20多億資金和6億股份的事，前後彙報了三次，要求儘快辦理交接手續和召開董事會進行交接。
據瞭解，本案進入二審後，律師曾向山東省高院提供了新證據，並提交書面申請，認為本案重大、複雜，存在巨大爭議，要求開庭申請、查明案件事實。
對此，高銘暄、陳光中、卞建林、陳衛東和王敏遠等五位著名法學教授認為，本案系判處死刑的重大刑事案件, 涉案金額極其龐大，案情複雜，控辯雙方對於關鍵性事實、諸多關係到定罪量刑的主要事實、關鍵情節均具有重大爭議，完全符合刑事訴訟法規定的二審開庭條件。因此，本案二審應當開庭審理，查明相關事實，做出公正的裁判。
9月10日，上游新聞記者從山東省高院人民法院獲悉，法院已決定對姜喜運的二審採用書面審理。