虛假資訊氾濫 是騙子太壞還是監管太鬆?

  年僅23歲的大學生李文星因Boss直聘一則虛假資訊誤入傳銷組織,最終身亡。慘案背後,是網路招聘網站稽核不嚴的現狀。從58同城,到趕集,再到Boss直聘,幾乎所有的網路招聘業務都充斥著虛假資訊。

  如果說李文星事件折射出網路招聘行業的混亂,那麼去年8月的徐玉玉電信詐騙讓一個花季少女玉殞,折射出的是電信欺詐的恐怖。放眼望去,虛假資訊氾濫引發的案件數不勝數,這不免引人深思:是騙子太高明,還是人太傻?

  網路招聘虛假資訊氾濫 誰之過?

  最近幾年,各類新興的網路招聘平臺如雨後春筍般進入網民的視線。如果沒有李文星被害事件,網路招聘平臺存在大量虛假資訊的黑暗一面也不會成為輿論的焦點。事實上,從58同城,到趕集,以及中華英才網這類老牌的招聘網站,都有虛假招聘資訊。

虛假資訊氾濫 是騙子太壞還是監管太鬆?

  來自《法制晚報》一則報道稱,記者在中國裁判文書網查找了2008至2017年網路招聘平臺涉及的案件,11個招聘平臺中,涉及刑事案件較多的是58同城和趕集網,其中58同城是唯一刑事案件數量高於民事案件數量的。從報道中的表格可以看到,58同城幾年來涉及刑事案件最多,有191起,其中涉及98起詐騙。

  在網路招聘領域,58同城並不是一個專業的網路招聘平臺,而是一個綜合類的資訊平臺,招聘僅僅是其一個業務版塊。相比之下,智聯招聘作為一個老牌的招聘網站,從2008年到2017年也涉及了115起民事案件和4件刑事案件。

  至此,老牌的網路招聘網站,58同城和趕集這樣的資訊平臺,都存在大量虛假資訊。Boss直聘作為最近兩年新興的垂直化招聘平臺,也存在虛假資訊。幾乎所有的網路招聘平臺都有數量不同的虛假資訊,這是為何?

  稽核機制的缺失,是網路招聘網站虛假資訊氾濫的重要原因。雖說很多網路招聘網站號稱有資訊稽核機制,但多家媒體記者的測試證明,一些稽核機制形同虛設。在李文星事件發生後,監管部門要求網路招聘平臺加強資訊稽核力度,很多網路招聘網站才出臺了營業執照認證、公司銀行帳號認證等手段。

  網路欺詐事件層出不窮 使用者應反思

  不可否認,李文星慘案禍根是網路虛假資訊,徐玉玉的悲慘遭遇是電信欺詐。除了這兩起影響力極其惡劣的事件外,網民銀行帳戶被盜等事件最近幾年也屢見不鮮。一系列的欺詐事件背後,固然是虛假資訊釀成的惡果,但使用者同樣需要反思。

  以剛剛發生的李文星案件來說,在Boos直聘上,招聘方“北京科藍”與李文星簡單的溝通後,透過電話就完成了面試,並且當場確認李文星通過了面試,Offer稍後發給他。作為一個已經去多家企業面試的大學生,對企業的招聘流程不能說全面瞭解,至少要了解一部分。僅僅透過電話溝通,以及Boss直聘的聊天,就直接錄用一名員工,這樣一個漏洞,李文星居然沒有發現。

  事實上,招聘方“北京科藍”與李文星溝通的過程中,漏洞不止電話確認錄用員工這一個。援引媒體的報道,錄取李文星的Offer,發自於一個暱稱為“五殺樂隊”的QQ郵箱。Offer中的資訊顯示,招聘方“北京科藍”的全稱為北京科藍軟體系統股份有限公司。Offer中要求李文星5月20日去天津濱海高新區軟體園報到。一個簡單的常識,企業發給錄用者的Offer要使用公司郵箱,而不是一個QQ郵箱。此外,這家名為北京科藍軟體系統股價有限公司的Offer,要求李文星去天津報到,這並沒有引起李文星的懷疑。

  從電話確認錄取李文星,到QQ郵箱發來的Offer,以及要求去天津報到,這些都是非常明顯的漏洞。遺憾的是,求職心切的李文星並沒有注意這些漏洞,更沒有質疑,這才釀成了慘案。同樣,徐玉玉的電話詐騙案例也有漏洞。

  按照媒體的陳述,一個陌生手機號碼打到徐玉玉母親的手機上,對方聲稱有一筆助學金要發給徐玉玉,當天是最後一天。因為之前曾接到過教育部門發放助學金的通知,徐玉玉信以為真,就按對方的要求趕到附近一家銀行,準備透過自動取款機領款。對方告訴徐玉玉,由於交學費的銀行卡未啟用,她取不出卡里的助學金。於是徐玉玉按照對方的指示,將自己銀行卡里的9900元取出來,匯到指定賬戶。

  稍微琢磨一下就會發現徐玉玉電信詐騙案有多個漏洞,結果當事人還是按照騙子的要求進行操作。拋開倫理道理,僅就事件本身來講,如果徐玉玉和李文星有一定的警惕性,慘案或許不會發生,這也是我們需要反思的地方。

  歸根結底,虛假資訊氾濫,不是騙子太高明,而是網路平臺監管過於鬆懈。最近兩年,網路虛假資訊不僅讓一些人財產遭受了損失,一些人甚至因為虛假資訊喪命,這讓我們痛心。在政府部門加強網路虛假資訊治理的同時,使用者也應該反思並增強安全意識,這樣才能讓騙子無處下手。

版權宣告:本文源自 網路, 於,由 楠木軒 整理釋出,共 1875 字。

轉載請註明: 虛假資訊氾濫 是騙子太壞還是監管太鬆? - 楠木軒