41輛車中糟糕的一輛，是誰被脆弱的帕薩特柱子驚醒的？
砸了帕薩特易碎A柱，難道不應該喚醒其他同樣在偷工減料的車企嗎？>安全不是小事。僅僅看到這條新聞，我簡直不敢相信：在41款碰撞測試車型中，的帕薩特車型表現最差，成為正25%偏差測試中最差的車型，甚至比媒體經常批評的中國品牌還要差，遠比“皮薄”批評的日本汽車品牌差得多。
事情是，中國保險汽車安全指數（簡稱：“C-IASI”）釋出了帕薩特測試評估結果，並出現了碰撞測試影片。在前25%偏移碰撞中，帕薩特在汽車成員的安全指數中得到了最差的“P（較差）”。根據C-IASI釋出的測試影片顯示，參與測評的車型為2019帕薩特280TSI商用版，這是帕薩特在售最低配車型。汽車以64km小時的速度移動，遭遇25%的偏置正面碰撞，車身A柱斷裂，左前方駕駛艙闖入，車門被撞開。“41款測試成績中，帕薩特最差”。同時，“乘客艙上部侵入量、假人頭部和頸部、腿部和腳部的傷害程度以及車內約束系統評定為P級（較差）。”
上汽大眾帕薩特相撞事件引發的汽車安全話題繼續發酵。具體的測試結果和影片可以透過媒體報道給沒有看過的人看，相信很多人都見過，他們應該對碰撞試驗機構、標準、可信度等有一定的瞭解。這裡不再重複。大眾最暢銷的車型是B明星。大眾是什麼樣的企業？沒有人不知道，那麼帕薩特為什麼會有驚人的糟糕業績，把上汽大眾推到風口浪尖呢？截至之前，上汽-大眾尚未就此次碰撞的不良結果發表宣告。然而這一事件卻顛覆了人們對上汽大眾的理解，讓人難以想象。問題接踵而至。大眾採用的是平臺策略，一汽-大眾邁騰也採用了這一代帕薩特的MQB平臺，在這次測試中表現比帕薩特好，但不是很好。
巧合的是，採用MQB平臺的上汽大眾另一款轎車途觀l只比難兄難弟帕薩特更好的效能卻，排在倒數第二位；而同樣採用MQB平臺的上汽大眾斯柯達科迪亞克在這次碰撞測試中的表現要好於這些大眾車型。總的來說，在這次正面相距25%的碰撞試驗中，上汽-大眾損失了很多人，還有幾款車型表現不好，這應該不是巧合。這並不是一個擁有200萬輛汽車銷量的領先中國汽車市場企業的水平。人們質疑大眾的MQB平臺架構是否存在問題，不過，美版的帕薩特變形A柱未見，座艙侵入較小，安全氣囊保護良好，獲得了G（優秀）評級。因此MQB平臺需要工程師和研究人員進行更多的測試。最低配置帕薩特為上汽大眾挖了一個大窟窿，那麼高配置帕薩特也一樣嗎？沒辦法知道。應該清楚，節約成本、減少配置、偷工減料、應對激烈競爭、打價格戰、保持利潤，是很多車企的做法。
從這個角度看，砸了帕薩特易碎A柱，難道不應該喚醒其他同樣在偷工減料的車企嗎？平心而論，作為全球最大的汽車公司，大眾的系統實力和能量有目共睹，他的造車水平是由銷售量來保證的。不過，在其合資企業中，上汽-大眾擁有更多的產品自主權，帕薩特沒有一汽-大眾邁騰那麼原創，朗逸完全是上汽大眾自己的傑作。上汽大眾作為中國汽車市場上最大的汽車企業之一，一直處於汽車企業的前列，不應該倒下。自從合資公司成立以來。時過境遷，中國車市不斷演變，下行趨勢無法遏制。更不用說像大眾這樣的普通汽車品牌，就連豪華品牌也在激烈的價格戰中，價格一次次被拉低。像上汽大眾這樣的企業要想保住銷量，保持市場地位，也要考慮經銷商的利益，自己賺錢，應該從源頭上想辦法。
近年來，價格戰愈演愈烈，我們應該降低成本，偷工減料，減少無形的東西，比如降低鋼材強度、使用更便宜的材料、配件的等級（供應商也需要活下去）、更換更便宜的材料等等，一旦發生碰撞，麻煩就大了。恐怕不僅僅是上汽大眾，很多企業也在這樣做，一些汽車企業用料少，讓人喘不過氣來，而且，坦率地說，“價格戰了沒辦法，都要活”，我不知道安全是汽車的底線。這是一個警告，其他公司為了降低安全成本而做出的努力，汽車市場競爭激烈，價格戰亟待打響，降低成本是必要的，但在安全性方面不行，否則，他們將自食其果。