百萬級亞洲特供雷克薩斯LM碰撞起火後,我們能做什麼?
7月28日,廣西貴港市港南區柳北高速北海至柳州方向貴港段143公里處,一輛7座小型客車發生交通事故被燒燬。據瞭解,該起事故為車輛撞到高速公路中間波形護欄與限高架水泥墩後起火,車輛荷載7人,發生事故時實際乘坐3人,其中1名被困人員不幸遇難。
昨天,關於雷克薩斯LM高速事故的新聞想必大家已經透過各種渠道知曉了,這場事故中兩人受傷一人死亡。
而作為事件車輛的雷克薩斯LM,作為一臺僅針對亞洲市場特供的百萬級豪華MPV,其在事故發生後的表現可謂相當讓人不滿意。
為什麼打不開車門?為什麼雷克薩斯LM在發生碰撞事故後打不開車門?不管是在國內C-NCAP、中保研還是國外IIHS、E-NCAP的碰撞評價體系中,車輛發生事故後車門第一時間主動解鎖是最基礎的要求,即便是十萬元級別的產品也能做到,這主要就是車門能否順利開啟涉及到事故後車內人員逃生,車外人員救援。
而在網路流傳的第一條6分鐘左右影片裡,從開始救援一直到4分半左右的時間,在場的好心救援者才勉強用工具撬開了雷克薩斯LM的主駕車門,而後部側滑門和副駕駛車門從始至終都未能自行開啟,以至於副駕駛乘客最後是從車窗裡救出來的。
從現場影片來看,雷克薩斯LM碰撞之後,A柱雖然沒有明顯變形,甚至前車輪輪轂既沒有嚴重碎裂也沒有侵入到前排駕駛艙,前排駕駛員在主駕駛車門撬開之後還可以自行走下來,但是撬開主駕之後車門的開啟過程依舊有點艱難,估計A柱上下鉸鏈可能已經損壞,甚至是車門也向後有明顯位移。
車門無法順利開啟的原因可能有兩種,一是整車四門雖然解鎖但車門向後位移嚴重,車門與門框卡死,所以只能撬開。
二是,即便在全車氣囊爆開這種事故發生後,雷克薩斯LM全車車門也沒有進行主動解鎖,車門本身還是鎖死的,以至於只能用外力撬開車門進行救援。當然以上都只是推測,更多具體情況還要等官方通告。
但不管如何,作為一臺售價百萬的豪華MPV,發生碰撞事故後車門無法開啟逃生,這是消費者們無法接受的。
其實這已經不是雷克薩斯第一次在碰撞之後車門無法開啟。
此前一輛雷克薩斯ES在餘姚盤山路與一輛領克03發生正面碰撞,領克車主並無大礙,而雷克薩斯車主同樣因為車門無法開啟被困車內且下肢被卡住。
那一場事故中雷克薩斯同樣也有疑似起火的跡象,但幸運的是下車後並無大礙的領克車主,車上帶了滅火器及時幫助撲滅了火情。只是這一次雷克薩斯車主沒有那麼幸運了。
“躺平式乘坐”能否保證乘車安全?只是事故已然發生,多說無益。從這場事故中,我們能得到的最直接的或許還是一些其他。
這起事故中,從最後砸掉尾門玻璃時,可以看到被困在車內的最後一位乘員是半躺在座椅上的(不確定在事故發生時,是否如此)。
拋開這場事故,單純討論一個問題躺平式乘坐能否保證安全?
在多數MPV車型中,後排座椅都是可以大幅向後放倒,對於舒適性來說顯然是有利的,只是對於安全性來說可能卻是不利的。
乘客在座椅上躺平之後,安全約束系統的效果會打折扣,尤其是一些車型上座椅躺平之後,下部分由於乘客身體舒展傾斜的坐姿,約束效果很不好,而如果又不是一體式安全帶,安全帶斜挎的上半部分其實離人的脖頸則非常近,一旦發生緊急碰撞反而很容易造成反向危害。
且類似於側安全氣囊這類重要的安全約束系統在發生碰撞時通常也只針對正常乘客坐姿有效,如果是躺在座椅上很可能完全不在安全氣囊的照顧範圍內,那麼發生碰撞事故時自然也起不到應有的保護效果。
另外,不管是汽車廠家還是第三方安全評級機構,應該也沒有針對躺著、或者半躺這種乘車姿態做安全約束系統的標定,因為這本身也就屬於非常規工況。
雖然可以半躺著享受旅途是MPV的重要產品點,但是倒是建議廠家們可以在現有MPV一體式安全帶上做一些新的最佳化,開發類似於五點式安全帶這類專業安全帶,對於半躺或者躺平這類乘車姿勢也更有利的安全約束系統。
最後,遇上這類事故發生,大家都可以向影片中救人的那些好心大哥們一樣及時出手,雖不是專業救援,但也要果斷救人,門開不了就破窗。
同時既要果斷救人,也還要注意在後方設定警示標誌保護自身的安全。以及車上要常備滅火器、破窗錘之類的工具,既救人也可以自救。