綜合訊息：以冷戰思維挑動對立 與世界大勢南轅北轍——多國人士批駁美國所謂“民主峰會”
新華社北京12月10日電 綜合新華社駐外記者報道：多國媒體和專家近日紛紛表示，美國召開所謂“民主峰會”，是以意識形態為工具，抱守冷戰思維，挑動衝突和對立，這與世界發展的大趨勢南轅北轍。
埃及《今日埃及人報》董事長、埃及國際政治研究資深專家阿卜杜勒-莫內姆·賽義德在埃及官方金字塔線上網站發表專欄文章說，美國召開所謂“民主峰會”挑起了新的全球競賽，且陣營劃分完全基於美國對於不同政治制度的“分類”，“世界不可能以一種非黑即白的方式劃分”。文章對所謂“民主峰會”的召開感到震驚和遺憾，稱這與世界發展大勢背道而馳。
沙烏地阿拉伯作家、沙特《中東報》前主編塔裡克·哈米德撰文指出，美國所謂“民主峰會”是為了美國的選舉政治，按照美式價值觀進行的一次政治審查。文章質問，世界上只有美式民主這一種形式嗎？那麼，美國在阿富汗製造亂局、在中東地區煽動“阿拉伯之春”，美國在這些地方建立的“民主”在哪裡？
新加坡時政評論員翁德生說，以美國為首的西方國家一直壟斷國際話語權，美召開所謂“民主峰會”更像是一場政客表演。他表示，討論民主需要跳出傳統思維的框架，不能掉進論政治唯民主、論民主唯西方馬首是瞻的陷阱。西方民主的弊端是絕大多數選民都無法成為選舉辯論的裁判，反而成就了各種民粹主義以及譁眾取寵的政客。中國模式的成功帶給世界很多啟發，也向世界展示了民主的多樣性。
新加坡前國會議員吳俊剛撰文說，美國召開所謂“民主峰會”假民主之名，劃分陣營，帶有冷戰思維和色彩，違背當今世界發展大勢。若想贏得人心，美國應該務實地重新評估其傳統慣用的外交手段，講求合作而不是對抗。當今的世界大潮流是尋求建立具有包容性和共贏的多邊合作機制，而不是再次陷入冷戰時期的陣營對立。一個國家是不是民主，應該“由這個國家的人民來評判，而不應該由外部少數人指手畫腳來評判”。實現民主有多種方式，不可能“千篇一律”。
馬來西亞《新海峽時報》發表評論員文章，指出美國並不是嚴格意義上的民主國家，四處宣揚自己都做不到的事(民主)十分滑稽。
馬來西亞新亞洲戰略研究中心理事長許慶琦表示，世界上沒有放之四海皆準的民主模式。全過程民主具有鮮明的中國特色，它有效適用於中國，是中國對人類政治進步理念和解決方案的貢獻。
菲律賓智庫“一體化發展研究中心”研究員蔡德權認為，美國搞所謂“民主峰會”只會給世界帶來政治分裂，導致衝突和對立。美國自身問題叢生，黨派政治深度分裂、犯罪率攀升、無家可歸者人數眾多、種族和槍支暴力層出不窮。這一背景下，峰會把美國包裝成民主“樣板間”，不啻為莫大的諷刺。此外，美國把由自身定義的民主視為更好的、人人青睞的民主，但事實是其“民主面具”下隱藏著霸權真相。
菲律賓《馬尼拉時報》專欄作家毛羅·吉亞·薩蒙特說，美國搞所謂“民主峰會”恰恰體現其虛偽。美國政府未能有效恢復美國社會秩序，從道德層面來說根本無權討論民主。所謂“民主峰會”實質上是美國政府試圖以意識形態劃線、大搞集團政治、復活冷戰思維的又一“小動作”。
法國政治學者多米尼克·莫伊西在法國《回聲報》發表專欄文章指出，美國四處鼓吹民主，但是自己卻做得很差。所謂“民主峰會”邀請誰，不邀請誰的標準是什麼？很多問題都讓人質疑。
匈牙利薩佐德韋格基金會政治專家基塞伊·佐爾坦認為，美國所謂的“民主峰會”，是21世紀針對中國的現代政治工具。
南非國家廣播公司網站日前刊登題為《如將中俄視作目標，美國“民主峰會”註定失敗》的評論文章。文章說，美國沒有邀請中國和俄羅斯以及擁有很強地區影響力的土耳其和新加坡參會。沒人知道美國採取了何種標準決定參會國家，這些仔細挑選的國家恐將參加一場毫無意義的大型網路聚會。尋求這些國家支援遏制中國才是美國舉辦這場所謂“民主峰會”的目的。文章說，所謂“民主峰會”將註定是一場失敗。“無論美國如何拉攏，沒有一個清醒的國家會受到迷惑而和中國敵對。”
巴基斯坦亞洲生態文明研究與發展研究所執行長沙基爾·拉邁說，美國此次召開的所謂“民主峰會”假借民主之名，實則是維持西方霸權的工具。所謂“民主峰會”完全不民主。美國根據其對民主標準的定義，“精心”挑選了一些特定參與者，卻不尊重其他民主形式的國家。美國早已沒有資格定義民主。(參與記者：吳丹妮、胡冠、蔡蜀亞、閆潔、劉鍇、唐霽、邢建橋、呂天然、蘇津、蔣超、陳浩、莫爾納·蓋佐) 【編輯:田博群】