Facebook最近差點和歐盟撕破臉。
9月22日，英國《衛報》報道Facebook公司高管表示，如果歐盟不再允許該公司向美國國內傳輸歐盟使用者的資料，將可能退出歐洲市場。
如果退出成真，對雙方都是巨大損失。Facebook在歐洲有三億多使用者，一旦退出，意味著失去一塊巨大的市場，歐洲那三億多人則不得不尋找新的社交平臺。
那麼問題來了，為什麼Facebook寧擔巨大損失，也要堅持把資料傳輸回美國？對外經貿大學國際關係學院副教授王海濱表示，Facebook此舉背後有美國政府的影子，與美國戰略密不可分。
作為數字革命的倡導者，美國曾經在數字經濟方面一枝獨秀。但隨著智慧手機的日益普及，歐洲與亞太地區數字經濟迅速崛起，頗有與美國“三足鼎立”之勢。
為了鞏固優勢，美國近年來始終在試圖引領、主導、甚至重塑全球資料流動規則，試圖把對自己有利的規則強加給全世界。而美國要倡導的規則，就號稱“資料全球跨境自由流動戰略”。
這個“自由”，當然不是真正的自由。美國對“自由”的理解是，別國對使用者資料不能設限，要允許美國公司分享給美國政府。
而這些分享給美國政府的資料去哪了呢？想想“稜鏡”計劃就知道了，最後都流入到了美國情報機構的手裡。
而且這個“自由”是雙標，美國使用者的資料是高階機密，誰也不能碰！看看TikTok的遭遇就知道了，對美國使用者資料保護得再好，美國政府都得挑刺整你！
所以美國這個“自由”誰信啊？自從2013年《衛報》公開披露美國“稜鏡”計劃後，歐盟議會就極力強化立法，強調要規範資料跨境流動，以保護個人隱私及商業資料的安全。
鑑於歐盟在美國全球戰略中的重要地位，美國希望以雙邊協議的方式達成“不戰而屈人之兵”。2016年，雙方達成《歐美隱私盾牌》協定，允許美國公司將歐盟使用者資料傳回美國，但需要享受和歐盟同樣嚴格的保護標準。
然鵝，7月下旬一家愛爾蘭法院做出判決，認定美國的資料保護未達到歐盟標準，從而使得《歐美隱私盾牌》協定無效。對於美國來說，這等於前功盡棄，直接引發美歐關係的緊張。
這是歐洲的情況。對於亞太，美國主要藉助多邊協議的方式，試圖構建以美國為主導的資料跨境自由流動圈。在數字貿易領域，以“全面且先進的跨太平洋貿易伙伴關係”（CPTPP）制訂的模式為準。雖然美國尚無意願加入CPTPP，但之前制訂的貿易資料跨境流動規則卻被《北美自由貿易協定》（USMCA）所繼承；在個人隱私保護領域，以亞太經合組織（APEC）主導的“跨境隱私規則”（CBPR）模式為代表。目前，美國與兩個多邊協議裡的多數成員國正在談判或已完成談判，試圖藉此繼續保持美國的規則制定主動權。
美國如此霸道，有人不服怎麼辦？那就耍“長臂管轄權”這個流氓手段。這個故事咱們中國人熟悉啊，為了打壓TikTok美國用上各種手段；即使TikTok在美國設定了資料透明中心，將伺服器放在美國，特朗普政府亦不願意放手。美國政府的野心充分暴露，一切國外科技資訊企業，只要有點實力，就面臨美國“長臂管轄權”的打壓。
美歐的博弈還將繼續，TikTok的事也還在繼續談。究竟是美國的“自由”說了算，還是全世界的使用者隱私重要，就看包括中國在內的全世界如何努力了。
畢竟美國是世界的，世界不是美國的。