黎青 作
□舒聖祥
近日，一則“聚會宣告”刷屏朋友圈。宣告上約定酒醉後發生意外由自己擔責。可是這“免責宣告”真的能免責嗎？（2月22日廣西新聞）
假期走親訪友、親朋相聚，免不了會喝些酒。而因為喝酒喝出意外的事件，時常見諸報端。歡聚變成了悲劇不說，同飲者事後往往還被家屬要求承擔賠償責任。於是，類似“免責宣告書”、“聚會宣告”之類的文書就出現了。令人啼笑皆非之餘，更有一種莫名傷感：喝酒都喝到了準備生離死別的份上，這又是何必呢？
能夠想到要簽署免責宣告，說明大家法律意識都挺強的，只不過，自我承諾責任自負不涉他人，貌似合情合理合法，實質上卻沒有法律效力。因為《民法典》規定的很清楚，合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身損害的；(二)因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
法律之所以這麼規定，採取的是家長主義原則，也就是說，立法者像個家長一樣，為了保護你的利益，限制你的一些自由。喝傷、喝死責任自負的承諾，違反了法律的強制性規定，因此是無效的。更何況，倘若什麼事情都能透過簽訂“生死狀”來解決，法律對弱者利益的保護，將無從談起。
如果一起喝酒的人酒後遭受損傷或者死亡，共同飲酒人存在過錯，沒有盡到同飲者之間適當的提醒、照顧、保護、通知等注意義務，就仍需承擔相應法律責任，不會因為簽了所謂“生死狀”而免責。
聚餐飲酒，圖的應該是一個樂，而不是非要喝倒幾個。真有人喝倒了，喝進醫院了，非但無樂可言，反而成了悲劇，每一個同飲者哪怕不用擔責，也要接受良心的譴責。喝酒不勸酒，盡到提醒和照顧等注意義務，勸阻同飲者酒後駕車，將醉酒者安全護送到家，這些都是基本的同伴義務。防範酒桌風險，不靠籤一紙“生死狀”，而要約束自身行為，以實際行動踐行健康的餐桌文化，自己不貪杯，也不勸別人多喝，只要感情有喝啥都是酒，只要感情好不必喝多少。
來源:濟南日報